Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-986/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ŽŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/14918, urbr. 511-19-43-25-1 od 11. veljače 2025., temeljem čl.94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I što je dana 07. veljače 2025. oko 23,25 sati u Ivanić-Gradu na križanju Etanske ceste i Vulinčeve ulice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg alkohola u ispuhu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

II čime je postupio protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

V Novčanu kaznu postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 11. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ŽŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj pisanoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer da u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije pravilno opisano inkriminirano djelo budući da nije opisana kažnjiva radnja upravljanja vozilom već samo prepisana zakonska odredba „upravljao“, a da nije opisano kojom cestom i u kojem smjeru se kretao već da je zatečen u raskrižju koje nije definirano kao cesta pa da se stoga ne može primijeniti zakonska odredba. Potom navodi da je alkoholna pića konzumirao kod prijatelja koji je slavio rođendan i da je kod prijatelja trebao prespavati, no da ga je njegova majka telefonom obavijestila da se pogoršalo zdravstveno stanje njegovog oca pa da je stoga pošao kući. Predlaže da se kao svjedok sasluša njegov otac. Napominje da je zaposlen kao taxi vozač pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg koja je umanjena za sigurnosnu razliku te da je tako utvrđena koncentracija alkohola u ispuhu okriv. od 1,00 g/kg.

5. U predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu opisano je da je okr. upravljao navedenim vozilom u raskrižju Vulinčeve ulice i Etanske ceste. Raskrižje je površina namijenjena za promet, a nesporno je da je okr. upravljao vozilom te da je bio pod utjecajem alkohola te njegova obrana nije prihvaćena jer je nelogična i apsurdna. Prijedlog za saslušanje oca okrivljenog nije prihvaćen jer je nesporno da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je okr. kažnjavan zbog upravljanja motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, a to odlukom Policijske postaje Sisak klase: 211-07/23-4/14943 od 02.06.2023. zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koji se tereti pa je stoga proglašen krivim i kažnjen.

8. Okriv. je izrečena minimalna propisana novčana kazna s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice te je uzeto u obzir imovno stanje okr., a ovaj sud je mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, te iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora.

9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.