Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-122/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, koga zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj Ovr-291/2021-36 od 18. ožujka 2025., dana 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj Ovr-291/2021-36 od 18. ožujka 2025.
II. O trošku žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
„Odbija se kao neosnovan prigovor prava na dom koji je ovršenik izjavio u predmetnom ovršnom postupku.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači ili ukine.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio osnovanost žalbenih navoda pa je predložio odbijanje žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz pobijanog rješenja proizlazi:
- da je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 44.935,71 EUR, sa zateznom kamatom koja na iznos od 26.099,23 EUR teče od 29. svibnja 2020. do isplate, rješenjem o ovrsi od 13. rujna 2023. određena ovrha na nekretnini ovršenika oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća, dvorište i livada površine 1141 m2, i to temelju ovršne isprave – solemniziranog ugovora o kreditu od 14. lipnja 2007. i ugovora o ustupu tražbine od 11. rujna 2019.,
- da je u korist ovrhovoditelja uknjiženo založno pravo na nekretnini ovršenika,
- da navedena nekretnina predstavlja dom ovršenika,
- da je „tražbina postala ovršna 19. prosinca 2016., te da još uvijek nije naplaćena, a po izjavi samog ovršenika, isti nije zaposlen te nema nekih značajnijih prihoda ili druge imovine iz koje bi mogao u dogledno vrijeme namiriti predmetnu tražbinu“.
6. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je u ovom ovršnom postupku došlo do miješanja u ovršenikovo pravo na dom, da je miješanje utemeljeno na zakonu i usmjereno na postizanje legitimnog cilja - naplate ovrhovoditeljeve tražbine koja proizlazi iz ovršne isprave te da je to miješanje nužno u demokratskom društvu, slijedom čega da se ovršenik “ne može protivi takvoj ovrsi, pa niti pozivanjem na činjenicu da ta nekretnina predstavlja njegov dom. ” 7. Takvo pravno shvaćanje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ujedno, valja napomenuti da je sklapanjem ugovora o kreditu ovršenik dobrovoljno koristio predmetnu nekretninu kao instrument osiguranja kredita te je na taj način izričito pristao da se tražbina iz ugovora može namiriti prodajom založene nekretnine, slijedom čega je bio svjestan mogućnosti pokretanja ovršnog postupka ukoliko taj kredit ne otplati pa se u konkretnom slučaju ne može s uspjehom pozivati na okolnost da ta nekretnina predstavlja njegov dom.
8. Žalbeni navodi ovršenika – da je ovrha „predložena na temelju ovršne javnobilježničke isprave koja nije prošla sudsku kontrolu“ i da „ovrhovoditelj nije registriran i ovlašten za otkup hipoteka“ – nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Iz tih je razloga žalbu ovršenika valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) potvrditi prvostupanjsko rješenje.
10. Odluku o trošku žalbenog postupka donijet će prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 14. stavak 7. OZ.
U Šibeniku, 27. kolovoza 2025.
S U D A C
Toni Šantić
