Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7842/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenice NG, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i točke 4. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), članka 131. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 73/13., 148/13., 143/14., 115/16., 121/19. i 138/20.), te članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenice NG, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Tomislavu Filakoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, Klasa: 413-01/22-26/1143, Urbroj: 513-02-7002/15-23-21 od 29. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenice NG, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u točki 4.) na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenica NG, kao odgovorna osoba

oslobađaju optužbe

4.) da ne bi Poreznoj upravi dostavili podatak o adresi poslovnog prostora oznake „1“ u Slavonskom Brodu, Petra Krešimira IV 49, u kojemu obavljaju djelatnost putničkih agencija, nego da bi Poreznoj upravi dostavili pogrešan podatak o adresi poslovnog prostora – Slavonski Brod, Petra Krešimira IV 1, a što da je utvrđeno dana 15. 10. 2021. godine, neposrednim opažanjem ovlaštenih carinskih službenika, uključujući uvid u aplikaciju PURH fiskalizacija, za potrebe poreznog nadzora provedenog od 15. 10. 2021. godine do 1. 4. 2022. godine za razdoblje poslovanja u poslovnom prostoru od 1. 1. 2021. godine do 15. 10. 2021. godine u kojem se razdoblju podatak o pogrešnoj adresi poslovnog prostora nije mijenjao,

- dakle, da ne bi dostavili podatak o poslovnim prostorima (članak 15. stavak 2., članak 19. stavak 1. i članak 20a. stavak 2)

• čime da bi počinili prekršaj iz članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenika u tom dijelu je bespredmetna.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenice NG, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti u preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu ukida se prvostupanjsko rješenje o prekršaju i u tom dijelu predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenika u tom dijelu je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena pravna osoba VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenica NG, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i 4. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, članka 131. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, te članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanih u izreci pobijanog rješenja, pa je temeljem citiranih propisa okrivljenoj pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.125,00 eura (šesttisućastodvadesetpet eura) a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 960,00 eura (devetstošezdeset eura).

2. Za pojedine prekršaje okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 3.300,00 eura, 1.350,00 eura, 400,00 eura i 1.075,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 405,00 eura, 300,00 eura 150,00 eura i 105,00 eura.

3. Predmetnim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 2.041,27 eura.

4. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki.

5. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnome da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, jer se ne opisuje točno radnja izvršenja prekršaja i da ne sadrži pravnu oznaku djela, da nema razloga o odlučnim činjenicama a da su navedeni razlozi nerazumljivi a dijelom proturječni zbog čega se rješenje ne može niti ispitati, pa da je na opisani način ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona. Žalitelji pojašnjavaju da se u točki 1.) i 2.) izreke pobijanog rješenja navodi kao vrijeme počinjenja prekršaja 15. 10. 2021. da bi odmah nakon toga bili navedeni drugačiji datumi koji se odnose konkretno na izvršene uplate po aranžmanu broj 14. te po aranžmanu broj 19.

U odnosu na prekršaj iz točke 3.) naveli su da niti iz činjeničnog opisa djela a niti iz obrazloženja odluke nije jasno kada su ti pojedinačni računi trebali biti izdani, dok u odnosu na točku 4.) izreke pobijanog rješenja ističu proturječnost same izreke jer su proglašeni krivim zato što nisu Poreznoj upravi dostavili podatak o adresi poslovnog prostora a onda se navodi da su dostavili ali pogrešan podatak o adresi. Prigovorili su i odluci o oduzimanju imovinske koristi. Predlažu da ih se oslobodi optužbe ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.

6. Žalba okrivljenika je bespredmetna.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod točkom 4.) izreke pobijanog rješenja, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak i za kojeg su okrivljenici proglašeni krivim, a na način kako je to činjenično opisano pod točkom 4.) izreke pobijanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, pobijanim rješenjem o prekršaju i to točkom 4.) izreke okrivljenici su proglašeni krivim što nisu Poreznoj upravi dostavili podatak o adresi poslovnog prostora oznake „1“ u Slavonskom Brodu, Petra Krešimira IV 49, u kojemu obavljaju djelatnost putničkih agencija, nego da su Poreznoj upravi dostavili pogrešan podatak o adresi poslovnog prostora – Slavonski Brod, Petra Krešimira IV 1, a što je utvrđeno dana 15. 10. 2021. godine, neposrednim opažanjem ovlaštenih carinskih službenika, uključujući uvid u aplikaciju PURH fiskalizacija, za potrebe poreznog nadzora provedenog od 15. 10. 2021. godine do 1. 4. 2022. godine za razdoblje poslovanja u poslovnom prostoru od 1. 1. 2021. godine do 15. 10. 2021. godine u kojem se razdoblju podatak o pogrešnoj adresi poslovnog prostora nije mijenjao,

- dakle, da nisu dostavili podatak o poslovnim prostorima (članak 15. stavak 2., članak 19. stavak 1. i članak 20a. stavak 2)

• čime su počinili prekršaj iz članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pa su na temelju citiranog propisa i kažnjeni novčanim kaznama.

9. Odredbom članka 15. stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, za koju je sankcija propisana odredbom članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. istog Zakona, propisano je da je radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa obveznik fiskalizacije, iz stavka 1. ovog članka, dužan dostaviti podatke o svim poslovnim prostorima u kojima se obavlja djelatnost.

10. Odredbom članka 19. stavka 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da je obveznik fiskalizacije iz članka 15. stavka 2. ovoga Zakona dužan Ministarstvu financija, Poreznoj upravi dostaviti podatke o svim poslovnim prostorima u kojima se obavlja djelatnost, dok je člankom 19. stavkom 12. citiranog zakona propisano da će Ministar financija propisati pravilnikom dostavljanje podataka o poslovnim prostorima iz stavka 2. ovoga članka.

11. Člankom 34a. stavkom 1. točkom 2. i stavkom 3. citiranog Zakona, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja konkretnog prekršaja, propisana je novčana kazna za pravnu osobu, obveznika fiskalizacije i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako ne dostavi podatak o poslovnim prostorima (članak 15. stavka 2. i članak 19. stavak 1.). U pitanju je zakonski opis za čije oblikovanje je bitan i sadržaj podzakonskog propisa, odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 146/12., 46/17., 70/20., 1/21.), kojim se detaljnije razrađuje Zakon o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

12. U odredbi članka 19. Pravilnika o fiskalizaciji u prometu gotovinom propisano je da obveznik fiskalizacije dostavlja pojedinačno podatak za svaki poslovni prostor u kojem izdaje račune, a koji podliježu postupku fiskalizacije izdavanja računa, prije slanja računa koji se odnosi na taj poslovni prostor te podatke o proizvođaču i/ili održavatelju programskog rješenja prilikom uključivanja u sustav fiskalizaciji prema članku 19. i 19.a Zakona.

13. S obzirom na zakonski opis djela prekršaja iz kojeg proizlazi obveza dostavljanja podataka o poslovnom prostoru Poreznoj upravi, a Pravilnikom je propisano da to mora biti prije početka dostave računa, vrijeme kada je počinitelj bio dužan dostaviti podatak o poslovnom prostoru u kojem se obavlja djelatnost veže se uz konkretno izdani račun te čini konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja, a koja odlučna činjenica okrivljeniku optužbom nije bila stavljena na teret.

14. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci osporavanog rješenja, ocjena je ovog suda kako su prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici proglašeni krivim za djelo, koje niti po optuženju, a niti po činjeničnom opisu iz točke 4.) izreke pobijanog rješenja nije prekršaj pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, to je ovaj sud, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo iz točke 4.) izreke pobijanog rješenja okrivljenu pravnu osobu VB tours d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenicu NG, kao odgovornu osobu oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude.

16. Rješavajući dalje predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

17. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

18. Iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji najvećim dijelom na Zapisniku o obavljenom očevidu od 1. travnja 2022., Klasa: 471-01/21-20/3398, Urbroj: 513-02-7058/10-22-21, koji sadrži izjave okrivljene pravne osobe kao poreznog obveznika o prekršajima koji se okrivljenoj pravnoj osobi i njezinoj odgovornoj osobi stavljaju na teret, a na temelju kojeg je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o krivnji okrivljenika.

19. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).

20. Uz to, odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi puta ispituje okrivljenik da će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

21. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

22. Kako su u predmetni Zapisnik o obavljenom nadzoru unesena očitovanja odnosno izjave okrivljene pravne osobe vezane uz same prekršaje koji joj se stavljaju na teret, a bez prethodno danih propisanih upozorenja za okrivljenika, to se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju.

23. Stoga je trebalo u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti pobijano rješenje ukinuti u točki 1.), 2.) i 3.) izreke pobijanog rješenja i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave na ponovni postupak i odlučivanje.

24. U ponovljenom postupku, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu povredu, ponovnim provođenjem glavne rasprave na kojoj će saslušati okrivljenike prethodno ih propisno upozorivši na njihova postupovna prava, te provođenjem drugih relevantnih dokaza, u cilju potpunog i točno utvrđenog činjeničnog stanja. Nakon provedenog dokaznog postupka i ocjene svih pravno relevantnih činjenica, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijet će novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

25. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.