Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-145/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u vanparničnom predmetu predlagatelja LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po odvjetnici Drašner Zvjezdani iz Daruvara i protustranaka: VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NM, 3 Aspinall [adresa], EM, 8 L [adresa] i TM [adresa], r. EM, 3 Aspinall [adresa], povodom prijedloga za razvrgnuće suvlasništva nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj R1-169/2018-87 od 19. siječnja 2023., 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba protustranke VM kao osnovana i ukida se u pobijanom dijelu, točka I. i IV. (odluka o troškovima postupka), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj R1-169/2018-87 od 19. siječnja 2023. i u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je.
"I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnina stranaka: LM, NM, EM, TM i VM upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 1/3 dijela, protustranka [obrt] u 1/3 dijela, te protustranke ABC, EM i TM kao nasljednici pok. ŠM u ukupno 1/3 dijela, odnosno svaka u 1/9 dijelova, geometrijskom diobom, a srazmjerno suvlasničkim dijelovima suvlasnika.
II. Razvrgava se suvlasništvo nekretnina stranaka LM, NM, EM i TM, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica LM u 3/4 dijela, a protustranke NM, NM EM i TM kao nasljednici pok. ŠM u ukupno 1/4 dijela, odnosno svatko u 1/12 dijelova, na način da predlagateljica isplati protustranke s utvrđenom vrijednosti nekretnina, odnosno srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, novčane iznose i to svakoj protustranci ponaosob: NM, EM i TM iznos od 3.096,87 eura / 23.333,33 kn.
III. Isplatom vrijednosti suvlasničkih dijela nekretnina protustrankama NM, EM i TM, a uz dokaz o izvršenoj isplati, predlagateljici LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti pripada u vlasništvo nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica].
IV. Svaka strana snosi svoje troškove postupka"
2. Protiv navedenog rješenja protustranka VM podnijela je pravovremenu žalbu, osporavajući točku I. i IV. izreke, navodeći da je suglasna sa geometrijskom diobom nekretnina, ali da se razvrgnuće provede u ovom postupku, na način da se formiraju nove čestice, koje će odgovarati suvlasničkim dijelovima stranaka, što će omogućiti upis vlasništva novoformiranih čestica te predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na materijalnopravnoj odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZV), koja propisuje da kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, pa ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. naprijed citiranog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, kako je to i propisano člankom 50. stavak 2. ZV-a. Ako geometrijska dioba nekretnina nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), a što je propisano člankom 50. stavak 4. ZV-a.
6. Pošavši od utvrđenja ovlaštenog vještaka da je razvrgnuće geometrijskom diobom moguće, sud je u pobijanoj točki I. samo konstatirao da će se razvrgnuće suvlasništva provesti geometrijskom diobom, srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.
7. Osnovani su žalbeni navodi budući je svrha sudskog postupka razvrgnuća određivanje sadržaja, ali i načina geometrijske diobe s ciljem stvaranja samostalnih cjelina, dakle novoformiranih zemljišnih čestica u skladu sa parcelacijskim elaboratom kako bi se postigli pravni učinci razvrgnuća. Stjecatelj je pri tome ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva tj. odijeljenog dijela, a sve prema odluci o razvrgnuću predmetne nekretnine koja i predstavlja cilj uknjižbe prava vlasništva na nekretninama kako je i propisano odredbom članka 55. stavak 2. ZV-a. Takvim razvrgnućem svaki od suvlasnika dobije novoformiranu česticu na kojoj će biti samovlasnik, tako da svaki suvlasnik postane vlasnik posebne čestice. Geometrijska dioba nekretnina je takav način razvrgnuća suvlasništva kod kojeg se stvar dijeli na čestice koje se određuju mjerenjem (povlačenjem geometrijskih crta) da bi svaka od tako geometrijskih čestica pripala po jednom od suvlasnika koji se dijele. Geometrijskom diobom formiraju se nove čestice koje nastaju od čestice koja je bila u suvlasništvu te je sud kod geometrijske diobe vezan uz odredbe ZV-a koje govore o jedinstvu nekretnina (članak 9.). Naime, geometrijska dioba podrazumijeva diobu kod koje se od jedne zemljišne čestice stvaraju nove, koje kao takove tada u cijelosti pripadaju pojedinom dotadašnjem suvlasniku, dakle dobivaju se potpuno zasebne nekretnine, a ne zasebne uporabne cjeline na istoj i dalje suvlasničkoj nekretnini.
8. S obzirom da stranke nisu postigle sporazum o načinu razvrgnuća, a prvostupanjski sud je tijekom postupka dao nalog vještaku samo da utvrdi mogućnost geometrijske diobe nekretnina (l.s. 114), što je vještak u svom nalazu potvrdio, utvrdivši da je geometrijska dioba moguća, (l.s. 125), sud je propustio nadalje utvrditi i način geometrijske diobe, putem ovlaštenog vještaka, na način kako je to ranije gore navedeno, zbog čega se ukazuje osnovanim žalba prostustranke , te je slijedom iznesenog valjalo temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a žalbu protustranke uvažiti te ukinuti, u pobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje.
9. Kako je u dijelu ukinuta prvostupanjska odluka, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, (članak 166. stavak 3. ZPP-a).
.
Dubrovnik, 27. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
