Broj : Ppž – 822/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj : PPž – 822/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, kojeg brani Nikola Mandić, odvjetnik iz odvjetničkog društva „Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i partneri“ d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika ZĆ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 27. prosinca 2022., Klasa : 413-01/22-26/486, URBROJ : 513-02-7002/15-22-9, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e :
- I.Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika ZĆ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik RĆ, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.61. st.4. u svezi st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16. i 52/25), te mu se temeljem citiranog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude.
II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZĆ te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
III. Ako okrivljenik RĆ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik RĆ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kuna / 6.636,14 eura, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.
3. Protiv toga rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te u bitnome ističe da je poduzeo sve dužne radnje u svojoj moći te da je postupanje izvan kontrole prijevoznika pa se neosnovano smatra kažnjenim za predmetni slučaj. Prigovara i visini izrečene novčane kazne.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Neosnovano žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijanog rješenja jer je ovaj Sud ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, našao da je činjenično stanje u potpunosti i točno utvrđeno, te je temeljem provedenih dokaza, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek opravdano moglo zaključiti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Te odlučne činjenice žalitelj objektivno i argumentirano žalbenim navodima ne dovodi u pitanje, tako da su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
8. Valja žalitelju još napomenuti da je on kao vozač kamiona bio dužan primjereno zaštititi od oštećenja odnosno uništenja stavljeno sredstvo za prepoznavanje robe, a to je propustio učiniti. Vozač je odgovoran prilikom prelaska carinske crte za stanje carinskih obilježja kao i robe koju prevozi. Okrivljenik je kao vozač kamiona odgovaran za sve povrede od momenta preuzimanja robe pa sve do predaje robe krajnjem kupcu, stoga je okrivljenik morao upotrijebiti dužnu pažnju i kontrolirati ispravnost carinskih obilježja. Da je vozač u skladu sa svojim dužnostima vizualno kontrolirao carinska obilježja utvrdio bi da je carinsko uže presječeno u prednjem dijelu prikolice te bi to oštećenje prijavio carinicima, a u konkretnom slučaju su carinici prilikom redovne kontrole vizualnim pregledom utvrdili da je carinsko uže presječeno, čime je omogućen pristup u tovarni prostor koji je bio zaštićen carinskim obilježjem, a u tovarnom prostoru su zatečene osobe koje su na ilegalan način pokušale ući u EU.
9. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.61. st.4. u svezi st.1. toč.11. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koji je valjalo primijeniti, budući je isti stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), koji je naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
10. Razmatrajući pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, okrivljeniku odmjerio previsoku novčanu kaznu. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da su kao otegotne okolnosti cijenjene dosadašnje kažnjavanje okrivljenika te da je u tovarnom prostoru zatečeno 28 ilegalnih osoba koje su na ilegalan način pokušale ući u carinsko područje Europske unije. Valja također spomenuti kako je u odnosu na navedenu odluku iz obrazloženja, koja je cijenjena kao otegotna okolnost prilikom izricanja kazne (pravomoćnost odluke 12. listopada 2020.), u vrijeme donošenja ove drugostupanjske odluke, nastupila rehabilitacija u smislu čl.77. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona i da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila propisana novčana kazna temeljem odredbe čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 kuna, dok je 29. ožujka 2025. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koji sada za predmetno djelo temeljem odredbe čl.61. st.4. u svezi st.1. toč.11. propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 6.630,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, pa je ovaj Sud stoga preinačio odluke o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog Suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 30 dana od primitka ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
