REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika US iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Ivan Zubić iz Krapine, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11 i 66/19), i članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08 do 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, broj: Klasa: 336-02/24-02/654, Urbroj: 443-02-04-19-24-8 od 04.06.2024., nakon provedene glavne rasprave, zaključene 26. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 27. kolovoza 2025. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, na temelju članka članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F rođene E, rođen **.**.1993., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, strojarski tehničar, zaposlen u Vidović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, vlasnik osobnog automobila i poljoprivrednog zemljišta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je 28. ožujka 2024. oglašavao podatke sa sadržajem koji se odnosi na obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno prodaje Li-ion baterija za električne bicikle, romobile, UPS uređaje i dr. uređaje), na stranicama online oglasnika „Njuškalo“, a da pri tome nije djelatnost trgovine imao registriranu kod nadležnog državnog tijela, a isto tako u 2023. godini obavljao prodaju te robe dobavljene iz Kine dostavom putem pošte, te nastavio nuditi za prodaju navedenu robu u toku 2024. godine do dana nadzora, a što je utvrđeno provedenim inspekcijskim nadzorom tržišnog inspektora Državnog inspektorata i uvida u dokazni materijal preslike oglasa pod šiframa broj 32132062 i 28776870 na stranicama online oglasnika „Njuškalo”,

2. što je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je 28. ožujka 2024. oglašavao podatke sa sadržajem koji se odnosi na obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno prodaje Li-ion baterija za električne bicikle, romobile, UPS uređaje i dr. uređaje), na stranicama online oglasnika „Njuškalo“, a da pri tome nije djelatnost trgovine imao registriranu kod nadležnog državnog tijela, a isto tako u 2023. godini obavljao prodaju te robe dobavljene iz Kine dostavom putem pošte,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 7. stavak 1. u svezi članka 5. stavka 1. podstavka 3. kažnjivo po članku 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, pa mu se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 220,00 (slovima: dvjesto dvadeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,17 eura, isti su određeni na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura i na ime prijevoznih troškova za svjedoka u iznosu od 7,17 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, podnio je optužni prijedlog, Klasa: 336-02/24-02/654, Urbroj: 443-02-04-19-24-8 od 04.06.2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je prijava zaprimljena u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske elektronskom poštom od 27.03..2024., oglasi šifra broj 28776870 i 3132062 objavljivani na portalu „Njuškalo”, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02124-02/654, Ur.Br:443-02-04-19-24-3 od 16.05.2024, obavijest o utvrđenom prekršaju Klasa: 336-02/24-02/654, Ur.Br:443-0204-19-24 -7 od 17.05.2024. s dostavnicom o preuzimanju.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 04. rujna 2024. ispitan okrivljenik u nazočnosti branitelja izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da se iz hobija bavim slaganjem bicikala te od dijelova bicikla sklapa električni bicikl i romobil. Za slaganje bicikla treba mu više dijelova na primjer motor, kontroler, baterija i dr., a te dijelove nabavlja 99% iz Kine. On je složio nekoliko bicikla i dva romobila za svoje potrebe, a neke dijelove je pogrešno naručio. Te dijelove koje je pogrešno naručio želio je prodati te ih je stavio na „Njuškalo“. Prošle godine je prodao jednu bateriju viška koju je krivo naručio, a ima u vlasništvu još dvije do tri baterije koje bi trebao prodati. Iz tog razloga je oglasio prodaju tih dijelova. Bateriju koju je prodao u jedanaestom mjesecu 2023. platio je oko 400,00 eura, a prodao ju je za 360,00 eura. Nije znao da na taj način ne smije oglašavati niti prodati robu. On je uvjeren da je to smije učiniti.

4. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 26. kolovoza 2025. ispitan okrivljenik u nazočnosti branitelja izjavio je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisniku o glavnoj raspravi do 04. rujna 2024.

5. U dokaznom postupku ispitani svjedok ES, izjavio je da je predmetne zgode kao tržišni inspektor II, izvršio inspekcijski nadzor temeljem prijave zaprimljene iz sjedišta Državnog inspektorata Republike Hrvatske u kojoj je navedeno da se gospodin bavi prodajom dijelova za električne bicikle ili romobile koji sadržavaju litij. Radi se o bateriji ili akumulatoru. To je utvrdio nakon provedenog dokaznog postupka u kojem je kontaktirao okrivljenika gdje se predstavio kao zainteresirana osoba, a u drugom pozivu se predstavio kao službena osoba i zakazao saslušanje u svom uredu tržišne inspekcije. Okrivljenik se odazvao pozivu te je naveo da je oglašavao prodaju u "Njuškalu" te im je rekao da to radi iz hobija. Radilo se o tri neaktivna oglasa koja su objavljena od strane okrivljenika u trenutku kada je on vršio provjeru tih oglasa. Zaključio je na temelju obavljenih razgovora i uvida u prijavu da bi se moglo raditi o neregistriranoj djelatnosti, a okrivljenik je nakon nadzora i izdanog rješenja o zabrani povukao te oglase. Prijavitelj nije dostavio dokaz da je primio tu robu, a niti nije imao račun ili neku potvrdu za kupnju robe. Nije zamijetio nikakve aktivnosti da bi okrivljenik nastavio s takvom djelatnosti prodaje robe. Branitelj okrivljenika postavio je pitanje svjedoku da li se sjeća da bi mu okrivljenik u razgovoru rekao da ponekad kod naručivanja robe iz Kine dobije pogrešne dijelove od onih koje je naručio na što je svjedok odgovorio da se ne sjeća toga, a niti detalja razgovora. Netko može prodati robu koja mu ne odgovara na ovakav način oglašavanja u Njuškalu. Branitelj okrivljenika postavio je pitanje svjedoku da li smatra da tri oglasa za prodaju, a dokaz imaju samo za jednu u razdoblju od dvije godine, bi se moglo smatrati nedozvoljenom trgovinom, na što je svjedok odgovorio da se to ne bi moglo smatrati nedozvoljenom trgovinom, ali oglas u kojem se oglašava prodaja veće količine robe tj. baterija ili nečeg sličnog moglo bi se smatrati nedozvoljenom trgovinom.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prijavu zaprimljenu u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske elektronskom poštom od 27.03..2024., oglasi šifra broj 28776870 i 3132062 objavljivani na portalu „Njuškalo”, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02124-02/654, Ur.Br:443-02-04-19-24-3 od 16.05.2024, obavijest o utvrđenom prekršaju Klasa: 336-02/24-02/654, Ur.Br:443-0204-19-24 -7 od 17.05.2024. s dostavnicom o preuzimanju, zapisnik o glavnoj raspravi od 04. rujna 2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da iz rezultata provedenog dokaznog postupka ne proizlazi utvrđenim da bi okrivljenik počinio prekršaj nedozvoljene trgovine kako mu se to stavlja na teret. Naime, u konkretnom slučaju okrivljeniku se stavlja na teret samo jedna prodaja robe u 2024. godini, međutim okrivljeni je dao vrlo jasno, životno i logično pojašnjenje navedene prodaje na način da je rekao da mu predmetna baterija koju je naručio iz Kine i koju je platio 400,00 eura nije odgovarala odnosno ista je isporučena sa pogrešnim specifikacijama, pa je istu putem Njuškala prodao za manji iznos od iznosa koji je platio. Također nije sporno da je u proteklih nekoliko godina, u više navrata naručivao različite elektroničke komponente iz Kine i drugih zemalja, a to iz razloga jer je njegov hobi slaganje električnih bicikala i romobila, međutim to je potpuno legitimno i normalno. Ovlašteni tužitelj nije sudu predočio dokaze da bi okrivljenik kontinuirano i u cilju ostvarenja zarade vršio prodaju različitih elektroničkih sklopova, pa stoge nema govora o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Jedan izolirani slučaj uz još dva evidentirana oglasa za koje nije utvrđeno da bi bili realizirani, odnosno da bi bila izvršena prodaja bilo kakve robe, vrlo jasno ukazuju na činjenicu da se u konkretnom slučaju ne radi o obavljanju djelatnosti trgovine, već o izoliranom slučaju prodaje nepotrebne stvari za okrivljenika. Stoga predlaže sudu, a budući u postupku okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, istoga osloboditi od optužbe.

8. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti. Sud je prihvatio iskaz svjedoka tržišnog inspektora ĆS i isti iskaz smatra vjerodostojnim budući se temelji na neposrednom opažanju svjedoka koji je tijekom inspekcijskog nadzora utvrdio da je okrivljenik oglašavao podatke sa sadržajem koji se odnosi na obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno prodaje Li-ion baterija za električne bicikle romobile, UPS uređaje i dr. uređaje) na stranicama online oglasnika „Njuškalo”, te prodavao takve proizvode, a da pri tome nije djelatnost trgovine imao registriranu kod nadležnog državnog tijela.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao djela prekršaja te isticao da mu baterija koju je naručio iz Kine i koju je platio 400,00 eura nije odgovarala odnosno ista je isporučena sa pogrešnim specifikacijama, pa je istu putem Njuškala prodao za manji iznos od iznosa koji je platio. Ističe da nije znao da na taj način nije smio oglasiti niti prodati robu i da je uvjeren da je to smio učiniti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, obzirom da je iz priloženih dokaza vidljivo da je okrivljenik oglašavao i nudio na prodaju više vrsta robe, odnosno različite proizvode i to kroz dulje vrijeme, te da se ne radi o izoliranom slučaju pojedinačnog oglašavanja i prodaje, već da to upućuje na obavljanje djelatnosti trgovine. Pri tome nije od utjecaja tvrdnja okrivljenika da nema dokaza o realizaciji same prodaje, budući okrivljenikovo oglašavanje predstavlja poziv na kupnju. Sud temeljem iskaza svjedoka ĆS kao i temeljem zapisnika o inspekcijskom nadzoru djela prekršaja smatram dovoljno dokazanim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

11. Okrivljeniku su temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najmanje propisanih novčanih kazni uzimajući u obzir olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 47,17 eura, a isti su određeni na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika, te na ime prijevoznih troškova za svjedoka u iznosu od 7,17 eura.

13. Sud nije odlučivao o prijedlogu tužitelja za oduzimanjem od okrivljenika imovinske koristi ostvarene prekršajem, budući tijekom postupka nije nesporno utvrđena visina eventualno ostvarene imovinske koristi, a niti je tužitelj priložio vjerodostojne dokaze o tome da je ista imovinska korist i ostvarena.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik FS, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, Zlatar, Park hrvatske mladeži 2,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, Zlatar, Park hrvatske mladeži, po pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje.