REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9576/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod KLASA: 211-07/25-5/11844, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 7. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. kolovoza 2025. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
okrivljenik: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 2. veljače 2025. u 18:25 sati, u Splitu, Vinkovačka ulica kod kbr. 47 upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, rješenje od 06. listopada 2023. godine KLASA: UP/I-211-03/23-07/2231, URBROJ:511-12-19-23-6 , koje je postalo izvršno 06. studenog 2023 , kojim mu je zbog prikupljenih 12 (dvanaest) negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti toga rješenja , odnosno od 06. studenog 2023 do 06. studenog 2025.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) EURA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa člankom 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja – policijskog službenika o čemu je sačinjeno: izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a priložena je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj]. U dokazne svrhe pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službene zabilješke u kojem su sadržane izjave okrivljenika, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim, te zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci kažnjen primjerenom novčanom kaznom, smatrajući da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja.
4. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
4.1. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
4.2. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja svim motornim vozilom jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilima, a s obzirom da isti još uvijek nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit pa se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnim.
7. Istovremeno, okrivljenik se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo, a u odnosu na djelo opisano pod točkom I. Izreke i alternativno teža sankcija, tj. kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
8. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Omišu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu. Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
