Poslovni broj: Gž-709/2023-2

1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., Podružnice Č., Z., …, OIB: …, kojega zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica iz O. društva H. & Partneri d.o.o. u Z., protiv tuženice K. J. iz Z., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3737/2021-24 od 2. svibnja 2023., 29. studenoga 2023.              

 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženice K. J., te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3737/2021-24 od 2. svibnja 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

 

"I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-12414/2021 od 28. travnja 2021. kojim se nalaže tuženici K. J. isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o., Podružnica Č. iznos od 54,84 EUR / 413,22 kn (slovima: pedesetčetiri eura i osamdesetčetiri centi / četristotrinaest kuna i dvadesetdvije lipe) sa zateznim kamatama tekućim

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. kolovoza 2019.,

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. rujna 2019.,

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. listopada 2019.,

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. studenoga 2019.,

              - na iznos od 5,53 EUR / 41,69 kn od 16. prosinca 2019.,

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. siječnja 2020.,

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. veljače 2020.

              - na iznos od 5,53 EUR / 41,69 kn od 16. ožujka 2020.

              - na iznos od 6,25 EUR / 47,12 kn od 16. travnja 2020.

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

 

II Nalaže se tuženici K. J. naknaditi tužitelju Z. h… d.o.o., Podružnica Č. trošak parničnog postupka u iznosu od 154,22 EUR / 1.162,00 kn sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 2. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana."

 

              2. Protiv ove presude žalbu je podnijela tuženica i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude, odbijanjem tužbenog zahtjeva i obvezivanjem tužitelja na naknadu troškova postupka tuženici ili, podredno, ukidanje presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanom odlukom usvojio tužbeni zahtjev (održao je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi) i obvezao tuženicu na naknadu troškova postupka tužitelju.

 

6. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge i presuda se može ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na kojega izravno ukazuje žaliteljica (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno.

 

7. Nije ostvarena niti tzv. "relativno bitna" povreda odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 1. u vezi s člankom 109. ZPP-a) na koju ukazuje žaliteljica tvrdeći da je prvostupanjski sud s tužbom trebao postupiti kao s neurednim podneskom (članak 109. ZPP-a). Ova bitna povreda odredaba parničnog postupka nije počinjena, jer je tužitelj svoj zahtjev postavio u skladu s odredbom članka 186. ZPP-a, odnosno po tužbenom zahtjevu se moglo uredno postupiti (postupanje je započelo u ovrsi).

 

8. Suprotno žalbenim navodima tuženice, koje je ona iznosila i tijekom prvostupanjskog postupka, ona nije dokazala svoju tvrdnju da je tužitelja pravodobno obavijestila o promjeni vlasništva na nekretnini na koju se utužena tražbina odnosi (za odvoženje komunalnog otpada). Tuženica je to bila dužna učiniti na temelju pravila o teretu dokazivanja (članak 219. stavak 1. ZPP-a) na koje pravilno ukazuje i prvostupanjski sud. Nasuprot tome, svi izvedeni dokazi potvrđuju osnovanost i visinu sporne tražbine, koju tuženica nije podmirila.

 

9. Odluka o troškovima postupka je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. i članak 155. stavak 1. ZPP-a), te je ona valjano i jasno obrazložena.

 

10. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

 

U Sisku, 29. studenoga 2023.