Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2650/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56348 od 04.06.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56348 od 04.06.2025., izdan protiv okrivljenika ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 20.05.2025. godine u 09,04 sati, u mjestu DC3, km/oznaka 11+300 metara, općina Delnice, kao vozač vozila M1, marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se državnom cestom broj 3, smjer Rijeka – Zagreb, km/oznaka 11+300 metara, dionica 15, izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi A30, ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 117 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 105,3 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 55,3 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 3545;

na način da se okrivljeniku ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).

II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljeniku se ne izriče.

IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56348 od 04.06.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da je dana 20.05.2025. upravljao navedenim motornim vozilom, te su policijski službenici u mjestu DC3, km/oznaka 11+300 metara, općina [adresa], vršili kontrolu brzine vozila na navedenoj relaciji, kojom prilikom su uporabom uređaja LASER CAM 4, serijskog broja [serijski broj], snimili njegovo vozilo u prekoračenju brzine van naselja u iznosu od 55,3 km/h. S obzirom da je i sam policijski službenik, te je dana 20.05.2025. godine trebao raditi smjenu u vremenu od 06,00 sati do 18,00 sati, no tijekom navedene smjene u 08,40 sati otvorio je bolovanje poradi zdravstvenih problema (povišena tjelesna temperatura, probavne tegobe), te pošto je imao probavne tegobe nije bio u mogućnosti voziti ispod ograničenja izrečenog znakom izričitih naredbi iz razloga što je za vrijeme upravljanja navedenim vozilom na navedenoj relaciji dobio potrebu za obavljanjem nužde. Moli da mu se novčana kazna umanji, te zaštitna mjera ukine u cijelosti s obzirom da nije sklon činjenju prometnih prekršaja, a životna egzistencija mu je ovisna o poslu koji obavlja, a za koji mu je nužno potrebna važeća vozačka dozvola B kategorije, kako zbog dolaska na posao u grad Rijeku, tako i zbog obavljanja policijskog posla (upravljanja službenim vozilima).

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 27. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.