Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3484/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Anđe Ćorluke kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, kojeg brani Rajko Rudnički, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika BC podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. studenog 2022., broj: 50.Pp-6373/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Povodom žalbe okrivljenika BC a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.
II Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika BC je u tom dijelu postala bespredmetna.
r i j e š i o j e:
III Prihvaćanjem kao djelomično osnovane žalbe okrivljenika BC, ukida se pobijana presuda u preostalom pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik MC, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, temeljem članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 398,16 eura.
2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 132,72 eura.
3. Protiv te presude okrivljenik MC je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnome da je sud u obrazloženju presude naveo da iz vještačkog nalaza proizlazi da okrivljenik nije mogao čuti ni osjetiti da je došlo do udara u drugo vozilo, s obzirom da se radilo o slabom intenzitetu, pa nije mogao ni biti svjestan da je prouzročio nezgodu, odnosno obveze da ostavi svoje podatke prije napuštanja mjesta nezgode. Temeljem istog tog obrazloženja, sud je proglasio okrivljenika krivim za navedeni prekršaj. Stoga predlaže ukidanje pobijane presude i ponovno provođenje postupka.
4. Žalba je djelomično bespredmetna.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 1. i 6. Prekršajnog zakona propisano da za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 3. rujna 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
7. Žalba je djelomično osnovana.
8. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku u odnosu na prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o krivnji okrivljenika za taj prekršaj.
9. Ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja krivnje okrivljenika koji poriče počinjenje prekršaja. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a sud je svoju odluku temeljio na vještačkom nalazu. Međutim, upravo iz vještačkog nalaza proizlazi da okrivljenik nije mogao čuti ni osjetiti da je došlo do udara u drugo vozilo, s obzirom da se radilo o slabom intenzitetu, pa nije mogao ni biti svjestan da je prouzročio nezgodu, odnosno obveze da ostavi svoje podatke prije napuštanja mjesta nezgode. Stoga ovaj sud smatra da prvostupanjski sud nije sa sigurnošću utvrdio krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Stoga je ovaj sud žalbu okrivljenika prihvatio kao osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je pobijanu presudu temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod točkom 2. izreke ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će provesti raspravu te pozvati okrivljenika, te provesti sve druge dokaze koje ocijeni potrebnima radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
12. Slijedom navedenog odlučeno je i riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
