Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2410/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆUV, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56375 od 04.06.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56375 od 04.06.2025, izdan protiv okrivljenice ĆUV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 10.05.2025. godine u 16,52 sati u mjestu A6. km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora, (vozila M1, marke "Suzuki", registarske oznake [registarska oznaka]) upravljala narečenim vozilom i kretala se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka-Bosiljevo u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbo B30 ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 154 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 138,6 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 58,6 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem LASERCAM 4, serijskog broja LE 2716, snimka broj 3488,

na način da se okrivljenici ĆUV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).

II Ako okrivljenica u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljenici se ne izriče.

IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/56375 od 04.06.2025., je izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆUV, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i voljna je platiti kaznu. Moli da joj se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Mjesto počinjenja prekršaja je autocesta A6, na kojoj je smatrala da su ograničenja brzine 130 km/h, na mjestima 110 ili 100 km/h, ali nikako nije očekivala ni vidjela ograničenje od 80 km/h. Auto joj je prijeko potreban zbog čestih odlazaka s djetetom na terapije (dijete ima 3. stupanj invaliditeta, te je zbog toga u redovitom multidiciplinarnom praćenju i terapijama u Rijeci), ali i zbog prirode posla (radi kao doktorica veterinarske medicine u ambulanti u [adresa] s dežurstvom 0-24, 7 dana u tjednu).

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljenice sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenica oglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 27. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.