Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-221/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MJ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 6. u svezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-6/2024 od 3. siječnja 2024. izmijenjene na raspravi 14. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 22. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Maria Miletića, optuženika osobno, branitelja optuženika Josipa Dizdara, odvjetnika iz Siska i opunomoćenice oštećenika Ljiljane Nogilica, odvjetnice iz Zagreba, 27. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i IJ, djevojački I, rođen **.**.1974. u [adresa], općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, nezaposlen, završena osnovna škola, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je :

3. rujna 2023. oko 22,00 sata u [adresa], suprotno članku 216. stavak 1. točka 3. i članku 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 11420/22.), svjestan da automobilom upravlja bez položenog vozačkog ispita, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, kolnikom lokalne makadamske ceste broj 33149 iz smjera Stupnice u smjeru Vukšića upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio 1.2, registarske oznake [registarska oznaka] te ulaskom u desni zavoj nije se automobilom kretao bliže desnom rubu kolnika već je prelaskom neosiguranog mosta iznad potoka Stupnica lijevim kotačima automobila zahvatio i potom prešao rub mosta, uslijed čega je automobil u nastavku kretanja pao s mosta i prevrnuo se na krov, pri čemu je putnik na prednjem sjedalu VJ zadobio krvni podljev mekog oglavka u lijevom tjemeno-zatiljnom dijelu i ozljedu mozga izraženu pojavom krvi u moždanim komorama i manjim krvarenjem u most te prijelom vratne kralježnice u području između šestog i sedmog vrtnog kralješka uz obilno prožimanje krvlju u području prijeloma, koje ozljede su teške tjelesne ozljede opasne po život, od kojih je ubrzo preminuo,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 6. u svezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 optuženi MJ

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MJ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. rujna 2023. do 1. prosinca 2023.

IV. Na temelju članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženom MJ se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024. i 72/2025.;dalje: ZKP), optuženi MJ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-6/2024 od 3. siječnja 2024. podiglo je optužnicu protiv optuženog MJ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće – opisano po članku 227. stavak 6. u vezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. 114/2022.; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.

1.1. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 14. svibnja 2025.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka, te je na vlastiti zahtjev nadopunio obranu u kasnijem tijeku postupka.

4. U svom iskazu, optuženik je u bitnome iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da mu je jako teško govoriti o tom događaju jer mu je žao žrtve VJ jer su njih dvojica bili prijatelji. Sa obitelji žrtve nakon inkriminiranog događaja nije uspio stupiti u kontakt jer oni žive u [adresa]. Nije išao na sprovod žrtve jer je u to vrijeme bio u istražnom zatvoru.

5. Tijekom dokaznog postupka optuženik je iskazivao te je sud ispitao svjedoke UJ i FJ. Ispitani su i vještaci Sanja Krajinović i Pero Bubalo. Sud je pročitao suglasne dokazne prijedloge stranaka i to: Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor serijski broj [serijski broj] od 4. rujna 2023. (stranica 33) kojom je od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor serijski broj [serijski broj] od 4. rujna 2023. (stranica 40) i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj 511-10-14-03-K-30/23 od 4. rujna 2023. (stranica 41-42) kojima su privremeno oduzete registarske pločice, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor serijski broj [serijski broj] od 4. rujna 2023. (stranica 43) i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj 511-10-14-03-K-30/23 od 4. rujna 2023. (stranica 44-45) kojima je privremeno oduzet mobilni telefon okrivljenika, Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime VJ (stranica 46), Potvrdnica Upravnog odjela za zdravstvo o uzroku smrti na ime VJ (stranica 47), Obrazac medicinske dokumentacije na ime okrivljenog MJ (stranica 48), Obrazac medicinske dokumentacije na ime FJ (stranica 49), Rješenje Postaje granične policije Dvor broj: 511-10-14-OS-UP/I-1163/2022 od 16. prosinca 2022., razgledana je fotodokumentacija očevida Postaje prometne policije Kutina (stranica 63-84). Pročitani su Zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kdr-DO-47/2023 od 5. rujna 2023. (stranica 106-109), Zapisnik o postavljanju kamere Policijske postaje Dvor broj 511-10-14-04-147-15/21 od 21.4.2021. i pregledan je DVD s fotografijama s nadzorne kamere (stranica 193), Zapisnik o obdukciji tijela VJ po vještaku obducentu dr. TJ (stranica 206-209), Zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb – analiza alkohola kod okrivljenog MJ, po vještaku Vlasti Dečak Barišić (stranica 226- 227), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KJ (stranica 229-231), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BJ (stranica 232-234), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ (stranica 235-236), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ (stranica 384-387), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ (stranica 243-245), Zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb – analiza alkohola kod žrtve VJ, po vještaku Vlasti Dečak Barišić (stranica 266-267), Zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZJ“ [adresa] – analiza droga kod okrivljenog MJ, po vještaku dr. sc. Maji Jeleni Čop (stranica 283), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Dvor serijski broj [serijski broj] i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. listopada 2023. (stranica 289-291) kojim je privremeno oduzet ključ vozila, Zapisnik o prometno- tehničkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 31. listopada 2023. po vještaku Sanji Krajinović (stranica 301-322), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja po vještaku dr. sc. Peri Bubalu, (stranica 344-348), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika (stranica 389), Presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj 36. Pp-2186/2022-4 od 19. listopada 2022. (stranica 393-397), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 14. svibnja 2025. (stranica 475-476) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2025. (stranica 473-474) za optuženika.

6. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom i istinitom, te ju u cijelosti prihvaća, a ista je u skladu sa svim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnima i čiju istinitost i vjerodostojnost nitko od stranaka nije osporavao, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

7. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće – opisano po članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11, i to na način kako je to opisano u izreci presude.

8. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela jer je suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i članku 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da svojom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, kolnikom lokalne makadamske ceste broj 33149 iz smjera Stupnice u smjeru Vukšića upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio 1.2, registarske oznake [registarska oznaka] te se ulaskom u desni zavoj nije automobilom kretao bliže desnom rubu kolnika već je prelaskom neosiguranog mosta iznad potoka Stupnica lijevim kotačima automobila zahvatio i potom prešao rub mosta, uslijed čega je automobil u nastavku kretanja pao s mosta i prevrnuo se na krov, pri čemu je putnik na prednjem sjedalu VJ zadobio krvni podljev mekog oglavka u lijevom tjemeno-zatiljnom dijelu i ozljedu mozga izraženu pojavom krvi u moždanim komorama i manjim krvarenjem u most te prijelom vratne kralježnice u području između šestog i sedmog vratnog kralješka uz obilno prožimanje krvlju u području prijeloma, koje ozljede su teške tjelesne ozljede opasne po život, od kojih je ubrzo preminuo.

9. U postupku je utvrđeno, a nije bilo ni sporno, da je optuženik u odnosu na kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu postupao s oblikom krivnje koji se naziva nehaj. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Optuženik je bio i svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.

10. S obzirom na to da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, te će se obrazložiti odluka o sigurnosnoj mjeri i odluka o trošku.

11. Odluka o kazni uvijek mora biti individualizirana te kao takva predstavljati društvenu osudu pojedinca zbog konkretno počinjenog kaznenog djela. Kako bi izvršio tu zadaću, sud mora imati u vidu svrhu kažnjavanja, kako je ista određena člankom 41. KZ/11, dakle kroz kaznu izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

11.1. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost optuženika za kaznena djela te činjenicu što je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka pridonio njegovom bržem okončanju.

11.2. Kao otegotnu okolnost sud je vrednovao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti optuženika za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije sa stranice 473 spisa proizlazi da je optuženik već prekršajno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Sisku, Pp- 2186/2022 od 19. listopada 2022, pravomoćna od 4. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa ne cestama (u nastavku ZOSPC). Iz naprijed navedenih podataka proizlazi da je nekoliko mjeseci prije počinjenja kaznenog djela koje je predmet ovog kaznenog postupka optuženik bio kažnjen zbog počinjenja istog prometnog prekršaja – upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita, te još i zbog vožnje pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg. Slijedom počinjenih prekršaja iz ZOSPC, Rješenjem Postaje granične policije Dvor od 16. prosinca 2022. određeno je da optuženik ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja zbog skupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova. Navedeno upućuje na zaključak da je optuženik sklon kršenju propisa zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa okolnost dosadašnje prekršajne osuđivanosti optuženika sud cijeni kao otegotnu. Kršenjem propisa o sigurnosti na cestama optuženik dovodi u opasnost ne samo sebe nego i druge sudionike u prometu, što se u konkretnom slučaju i dogodilo, a do sad izrečena prekršajna kazna pa i rješenje kojim mu se uopće ograničava pravo da polaže vozački ispit očigledno nisu bile dostatne da optuženika odvrate od takvog ponašanja i motiviraju ga da svoje ponašanje u prometu uskladi sa zakonom, već naprotiv, on ustraje u svom ponašanju i nastavlja sudjelovati u prometu kao vozač osobnog automobila. Štoviše, optuženik je rođen **.**.1974. i nema položen vozački ispit, ali ga to nije sprječavalo da upravlja osobnim automobilom, već je i kupio osobni automobil na svoje ime kako bi se mogao voziti. Nadalje, sud je otegotnim cijenio ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi. Naime, iz iskaza svjedoka FJ nedvojbeno proizlazi kako se optuženik udaljio sa mjesta nesreće i otišao u kuću svjedoka FJ ostavivši žrtvu da leži pokraj automobila. Nadalje, prema iskazu svjedoka FJ optuženik cijelo to vrijeme nije niti pokušavao nazvati hitnu pomoć ili policiju, znajući da je ostavio žrtvu VJ samog, na otvorenom, u mraku uz prevrnuti automobil. Čak i po dolasku u kuću svjedoka FJ, kada je isti iskazao zabrinutost za žrtvu koju su ostavili kraj automobila, optuženik se nije uputio nazad do automobila da provjeri kako je žrtva već je ostao u kući dok je svjedok, koji je čak 16 godina stariji od optuženika (kako to proizlazi iz osobnih podataka koje su svjedok i optuženik dali sudu na raspravi), sam otišao na mjesto nesreće zbog zabrinutosti za VJ i potom se ponovno vratio do svoje kuće i optuženiku rekao da je žrtva VJ preminuo. Svjedok je također iskazao da je udaljenost od mjesta nesreće do njegove kuće u jednom smjeru otprilike sat vremena pješice, a što svjedoku nije bilo teško prijeći unatoč visokoj životnoj dobi i činjenici da je vani mračno kao i činjenici da je i sam bio sudionik predmetne prometne nesreće, za razliku od optuženika koji nije niti pokušao pozvati pomoć telefonom, a kamoli otići provjeriti kako je žrtva VJ pod izlikom da ga boli noga, a koji navod sud ne cijeni istinitim jer iz Obrasca medicinske dokumentacije za optuženika od 4. rujna 2023. (stranica 48 spisa) proizlazi kako je isti prilikom pregleda kod liječnika negirao bilo kakve ozlijede i bolove te je zaključno navedeno da nema znakova ozljeda na tijelu optuženika. Tek nakon što se svjedok FJ vratio sa mjesta nesreće i rekao optuženiku da je žrtva VJ preminuo, optuženik se uputio na mjesto nesreće i kontaktirao svog brata da pozove pomoć. Dakle, svojim ponašanjem prema žrtvi nakon počinjenja kaznenog djela optuženik je pokazao krajnju bezobzirnost, ponio se bez imalo skrupula. U svojoj obrani optuženik je iskazao da mu je teško govoriti o nesreći jer mu je jako žao VJ jer su bili prijatelji. Sud takve navode ne prihvaća jer je takav navod u suprotnosti sa činjenicom da je optuženik čovjeka kojeg navodno smatra prijateljem ostavio na mjestu događaja nakon stradavanja u prometnoj nesreći koju je upravo on sam skrivio bez da je satima pozvao hitnu pomoć i policiju. Pri tom je još žrtvu i izvukao iz osobnog automobila tako da je isti ležao na zemlji, u potpunosti nezaštićen od pogleda trećih osoba, pa i životinja koje se uokolo mogu kretati obzirom na mjesto događaj. Prema iskazu svjedoka FJ od trenutka prometne nesreće pa do trenutka kada je optuženik konačno pozvao pomoć prošlo je nekoliko sati za koje vrijeme je optuženik sjedio na sigurnom, u kući svjedoka, stoga sud ne nalazi niti jedan opravdani i ispričavajući razlog kojim bi se moglo objasniti postupanje optuženika prema žrtvi nakon počinjenja kaznenog djela. Osobito još kada se uzme u obzir da je prema navodima svjedoka FJ optuženik od njega tražio da skine registarske pločice sa osobnog automobila. Dakle, o registarskim pločicama je vodio brigu, ali sve to vrijeme nije nazvao hitnu pomoć, niti policiju niti se potrudio da pokaže poštovanje prema ljudskom biću - žrtvi VJ koji je stradao u prometnoj nesreći koju je upravo optuženik sam skrivio. Okolnost da na području na kojem se dogodila prometna nesreća i na kojem se nakon prometne nesreće kretao optuženik nema svuda signala također ne opravdava njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela jer on nije niti pokušao nazvati policiju i hitnu medicinsku pomoć. Nadalje, optuženik je prvi poziv koji se odnosi na prometnu nesreću uputio upravo svom bratu FJ, ali od trenutka kada se dogodila prometna nesreća pa do poziva bratu on nije otišao do svoje kuće u kojoj se nalazio njegov brat, UJ, a koja je prema iskazima svjedoka UJ i FJ udaljena od 200-500 metara od kuće FJ u kojoj je bio optuženik nakon prometne nesreće. Nadalje, u konačnici je upravo putem mobitela optuženik obavijestio svog brata o prometnoj nesreći. Dakle, signal za uspostavu poziva je bilo moguće pronaći. Navedeno ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela ukazuje da je riječ o osobi koja je lišena osjećaja i empatije za druge, a činjenica da osobnim automobilom duže vremensko razdoblje upravlja bez položenog vozačkog ispita ukazuje da se radi o osobi koja je sklona svjesno i namjerno kršiti zakonske propise te se ponašati onako kako njemu odgovora neovisno o tome što je to zabranjeno.

12. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 227. stavak 6. KZ/11 osudio optuženika na kaznu zatvora od dvije godine. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se jača povjerenje građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, a ujedno će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Upravo izrečenom kaznom u cijelosti će se ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija i resocijalizacija optuženika.

13. Vodeći računa o svrsi sigurnosnih mjera, a to je otklanjanje opasnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje kaznenog djela, vodeći pri tome računa i o načelu razmjernosti, jer sigurnosna mjera mora biti u razmjeru sa težinom počinjenog kaznenog djela kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sud je na temelju članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženiku kao počinitelju inkriminiranog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora. Naime, optuženik je i prije inkriminiranog događaja prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, ispitani svjedoci FJ i UJ su suglasno iskazivali da optuženik učestalo upravlja osobnim automobilom te je i osobni automobil kojim je upravljao inkriminiranog događaja u njegovom vlasništvu. Čak i nakon što je prekršajno kažnjen, optuženik je svejedno ponovno upravljao osobnim automobilom, te je uslijed takvog njegovog postupanja jedna osoba izgubila život. Optuženik je nedvojbeno svojim dosadašnjim ponašanjem pokazao da je sklon kršenju zakonskih propisa i da ga činjenica da bez položenog vozačkog ispita nije dopušteno upravljati osobnim automobilom nije spriječila u tome. Izrečenom sigurnosnom mjerom na izvjestan vremenski period onemogućuje se optuženiku da sudjeluje u prometu, a sve kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istih ili sličnih kaznenih djela. Upravo slijedom svega navedenog, prilikom određivanja duljine trajanja sigurnosne mjere sud je uvažio sve okolnosti, pa je predmetnu sigurnosnu mjeru izrekao u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora jer sve ukazuje na opravdanu opasnost da bi optuženik upravljanjem motornim vozilima mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu.

14. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženika temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP u cijelosti oslobodio od plaćanja troška postupka. S obzirom da isti nema u vlasništvu nekretnina, niti pokretnina, te je bez primanja sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

U Sisku 27. kolovoza 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

- ODO Sisak na broj KO-DO-6/2024

- optuženik: MJ, [adresa]

- branitelj: Josip Dizdar, odvjetnik iz Siska

- opunomoćenica oštećenika: Ljiljana Nogilica, odvjetnica iz Zagreba