Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3030/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanom po punomoćnici Ivani Božić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Borisu Peziću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-756/2021-15 od 23. veljače 2023., dana 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-756/2021-15 od 23. veljače 2023. i sudi:

Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, od 10. veljače 2021., poslovni broj Ovrv- 710/2021, održava se na snazi i nalaže se tuženoj EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 isplati iznos od 1.312,77 EUR, te iznosa od 63,09 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe (ovršnog prijedloga) 29. siječnja 2021. pa do isplate a po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi trošak prvostupanjskog parničnog postupka u iznosu od 178,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. kolovoza 2025. pa do isplate kao i trošak sastava žalbe u iznosu od 181,18 eura, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužene za naknadom parničnog troška kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u točki I ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, od 10. veljače 2021., poslovni broj Ovrv-710/2021, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija (toč. I.).

U točki II. odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 846,32 EUR s pripadajućim kamatama kao neosnovan.

U točki III. nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj EI troškove parničnog postupka u iznosu od 275,39 EUR.

2. Citiranu presudu žalbom pobija tužitelj iz i svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/0784/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 89/14, 70/19, 80/22 i114/22-u daljnjem tekstu:ZPP) o predlaže da ovaj sud pobijanju presudu preinači, podredno istu ukine i vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu uz naknadu troška sastava žalbe.

3. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti, te se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako je izričito određeno čl. 467. st. 1. ZPP-a.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Utvrđeno je kako u donošenju pobijane presude počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. na koju u žalbi tužitelj upire svojim žalbenim navodima, no kako je odlučne činjenice u ovom sporu bilo moguće pravilno i potpuno utvrditi na temelju stanja spisa to je ovaj sud, na temelju tako utvrđenih činjenica istu presudu preinačio temeljem čl. 373. a toč. 1. ZPP-a kao u izreci.

6. Naime iz stanja spisa proizlazi:

- da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na zahtjev za isplatom isporučene vodne usluge u iznosu od 9.891,03 kn i zateznih kamata u iznosu od 475,38 kn a prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja te naknadom troška postupka.

- da je tužena je u prigovoru i tijekom postupka osporila da joj je tužitelj isporučio uslugu opisanu u računima, dakle sadržajno je osporila osnovanost i vjerodostojnost računa

- da je tužitelj povodom prigovora u spis dostavio račune br. 34337320, broj: 34543756,34941069 br. 35348554 iz kojih je vidljivo količina pružene vodne usluge tužiteljici kao potrošaču i to temeljem usluge opskrbe pitkom vodom i usluge odvajanja otpadnih voda i pročišćavanja te naknade za razvoj voda, odvodnje i pročišćavanja sa pripadajućim PDV-om i to temeljem očitanog stanja i procijenjenog stanja

- da je tužena evidentirani korisnik i obveznik plaćanja usluge opskrbom vodom za stambeni prostor na adresi [adresa], sistemski broj objekta [broj vodomjera] [adresa] te da su računi dospjeli na naplatu, a nisu plaćeni

- da tužena nije prigovorila ispostavljenim računima prije pokretanja postupka a da polazeći od danog obrazloženja kako je u postupku upozorena da je sukladno odredbi članka 461. a stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP), dužna u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja pisanim putem očitovati se na podneske tužitelja od 28. srpnja 2022., iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore te predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Također da je citiranom rješenju upozorena je tužena da u smislu odredbe članka 461. a stavak 3. ZPP, na pripremnom ročištu može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti u odgovoru na tužbu i u podnesku koji predstavlja očitovanje na podnesak tužitelja u roku od petnaest dana od primitka istoga kao i da je navedenim rješenjem upozorena da nove činjenice i nove dokaze koje stranke iznesu, odnosno predlože na pripremnom ročištu protivno odredbi članka 461.a stavak 3. ZPP, sud neće uzeti u obzir u smislu odredbe članka 461.a stavak 4. ZPP, te da se na navedene podneske nije očitovala u za to previđenom zakonskom roku.

8. Stoga je bilo osnovano za zaključiti da je tužena dužna tužitelj isplatiti naknadu za izvršenu komunalnu uslugu sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13; u daljnjem tekstu; Opći uvjeti), koji su doneseni temeljem članka 215. Zakona o vodama (" Narodne novine ", broj: 153/09, 63/11, 130/11, 56/13), članka 14. Izjave o osnivanju trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (potpuni tekst od 29.lipnja 2013.) i Odluke o davanju ovlaštenja posl. broj ZGH-6-1-11-163/1 od 2. veljače 2011. te Odluke o izmjenama i dopunama Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga od dana 12. prosinca 2014., radi čega je pobijana presuda preinačena kao u izreci te je naloženo tuženoj platiti tužitelju utuženi iznos s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama kao u točki II. izreke.

9. Preinačenjem odluke o glavnoj stvari preinačen je i uspjeh stranaka u sporu radi čega je naloženo tuženoj da tužitelju nadoknadi parnični trošak prema Tbr. 7. toč. 9. u visini od 50 bodova kao jednokratna naknada za prvostupanjski postupak u sporu male vrijednosti što sa pripadajućim PDV-om čini naknadu od 125,00 eura kao, trošak pristojbe na presudu od 53,09 eura kao trošak prvostupanjskog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao i trošak sastava žalbe u visini od 30 bodova što s pripadajućim PDV-om čini iznos od 75,00 eura te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 106,18 eura dok je njezin zahtjev za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan.

10. Slijedom iznesenog a temeljem cit. odredbe čl. 373. a toč. 1. ZPP pobijana presuda je preinačena kao u točkama II. i III. izreke dok je ista potvrđena temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković