Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 144/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. lipnja 2025., broj: Pp-7278/2025-4, u sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni ĐĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 31.05.2025. u 01:45 sati u mjestu Split, Osječka ulica broj 16, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 3. ophodni rajon Split upravljao O.A. reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog 12 i više bodova (broj rješenja UO/I-211-03/23-07/1463 PU SD Služba za Upravne poslove) od 25.11.2021. godine do 15. 04. 2023.
• pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. lipnja 2025., broj: Pp-7278/2025-4, proglašen je krivim okrivljeni ĐĆ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura u koju kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju od 31. svibnja 2025. u 3,51 sati do 31. svibnja 2025. u 20,000 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona vraćeno vozilo marke Renault Scenic reg. Oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] kao i ključevi navedenog vozila.
1.2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj smatra da je okrivljeniku trebalo izreći kaznu zatvora i/ili mu trajno oduzeti vozilo.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona jer je samoinicijativno, bez ovlaštenja tužitelja u činjenični opis djela dodao konstitutivni element prekršaja čime je prekoračio optužni prijedlog u kojem djelo na način na koje je bilo činjenično opisano nije prekršaj za koji je okrivljenik proglašen optužen.
4.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je 31. svibnja 2025. u 01:45 sati, u Splitu na kolniku Osječke ulice broj 16, upravljao vozilom marke "Renault Scenic" registarske oznake i broja [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja PU SD, Službe za upravne poslove broj: UO/I-211-03/23-07/1463 kojim mu je vozačka dozvola oduzeta zbog 12 negativnih bodova u vremenu od 25. studenog 2021. do 15. travnja 2023., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona
5. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a stavkom 12. tog članka da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
5.1. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje.
5.2. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.
5.3. Kako u optužnom prijedlogu, nije navedeno niti da je rješenje kojim je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, izvršno, niti kada je postalo izvršno, ponašanje okrivljenika opisano u izreci optužnog akta koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5.4. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a kako je to propustio i onda je nakon provedenog postupka neovlašteno mijenjao činjenični opis djela prekoračivši, ovaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. po službenoj dužnosti oslobodio okrivljenika optužbe.
6. Uslijed navedene odluke na temelju članka 140. stavka 2. u vezi članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Drago Klasnić
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
