Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/22-3/15586, Urbroj: 511-12-25-22-1 od 17. kolovoza 2022. protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 46. st.3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 27. kolovoza 2025., u odsutnosti okrivljenika, braniteljice te predstavnika ovlaštenog tužitelja 27. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Č i I rođen 30. kolovoza srpnja 1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen sa mj. primanjima oko 1000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

I

k r i v j e

što je dana15.08.2022. u 01:15 sati na [adresa] (DC13)-Bol, dionica [adresa] (D113) – Bol, općina Bol, stacionaža 3 km + 600 m, , upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Berlingo “ registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom 115, u nenaseljenom dijelu između mjesta [adresa] i [adresa] na 3 km + 600 metra, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1.86 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1.76 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest), na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog ČŠ

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi

„ dana15.08.2022. u 01:15 sati na [adresa] (DC13)-Bol, dionica [adresa] (D113) – Bol, općina Bol, stacionaža 3 km + 600 m, , upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Berlingo “ registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom 115, u nenaseljenom dijelu između mjesta [adresa] i [adresa] na 3 km + 600 metra nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, kojom prilikom je s desne strane udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je nastavio kretanje te je skrenuo ulijevo nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stijenu, kojom prilikom se vozilo okrenulo na krov te se je zapalilo te u potpunosti izgorjelo. Na mjestu događaja pristupili Djelatnici HMP Brač koji su unesrećenog prevozili u KBC Split na daljnju obradu. Isti u PN zadobio TTO u vidu puknuća vratnog kralješka. Na mjesto događaja pristupili vatrogasci DVD Bol s dva vozila i tri djelatnika kojom prilikom su ugasili požar na vozilu“,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake i time je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometan na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometan na cestama.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2.Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 27. kolovoza 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode 15.08.2022. u 01:15 sati na [adresa] ([adresa])- [adresa], dionica [adresa] (D113) – Bol, općina Bol, stacionaža 3 km + 600 m, , upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Berlingo “ registarske oznake [registarska oznaka] , iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,76 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je točno da svoje vozilo u kretnju nije držao na sredini obilježene prometne trake kojom prilikom je s desne strane udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je skrenuo ulijevo te prednjim lijevim dijelom vozila udario o stijenu, vozilo se okrenulo na krov i zapalilo a onda je zadobio teške tjelesne ozljede. Naime, predmetne prigode se već spremao na počinak u svojoj kući u [adresa] kada su ga nazvali stari prijatelji da se nalaze u Bolu te se odlučio naći s njima. On da je popio 6-7 malih piva od 0,33 l, te dva pelinkovca prije nego što su se rastali, te je krenuo upravljati označenim vozilom iz Bola natrag kući u [adresa] jer se nije osjećao nesposobnim za vožnju. Kako se radi o starom vozilu on se na putu zapalio te je radi toga izgubio nadzor nad vozilom. Zaista mu je žao zbog počinjenih djela i iskazao je iskreno kajanje te je obećao kako ubuduće neću činiti nikakve prekršaje te može reći kako da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, a što govori njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, a kako redovito vozi već 40 godina, smatram se uzornim sudionikom u prometu. Zamolio je za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom da ima maloljetno dijete te mu supruga ima niska primanja. Isto tako, zamolio je da mu se ne oduzme vozačke dozvola s obzirom kako svakodnevno putujem do radnog mjesta u Bolu jer je voditelj reciklažnog dvorišta.

3. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.08.2022, te izvješće o počinjenom prekršaju PP Brač od 17.08.2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 27. kolovoza 2025.

4.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za ublažavanje novčane kazne te da mu se ne izreče zaštitna mjera.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

11.Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra kao i vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

12.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, kako mu je vozačka dozvola nužna radi složenih obiteljskih prilika, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

15.U odnosu na djelo pod II koje se okrivljeniku stavlja na teret, Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika iz sljedećih razloga.

16.Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

17.Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

18.Zastrani rok sukladno članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona iznosi tri godine za sve prekršaje koji su propisani odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, te za sve prekršaje koji su propisani zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, bez obzira na pravo određenih kategorija tužitelja da su za takve prekršaje ovlašteni i dužni izdati prekršajni nalog (čl. 239. st.1. Prekršajnog zakon).

19.Naime, trajanje zastranih rokova se propisuje i određuje s obzirom na težinu propisanih prekršaja i potrebu osiguranja zaštite povrijeđenih dobara koji su definirani u članku 1. Prekršajnog zakona pa je stoga zakonodavac odredbom članka 13. Prekršajnog zakona propisao različite zastrane rokove imajući u vidu različite težine prekršaja, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz članka 46. stavku 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, u konkretnom slučaju zbog proteka tri godine od inkriminiranog prekršaja nastupila je zastara prekršajnog progona.

20.Stoga, kako je od dana počinjenja prekršaja (15. kolovoza 2022.) proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona za prekršajno djelo iz članka 46. stavku 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

Supetar, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.