U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Ina-industrija nafte d.d. Zagreb i okrivljenice CŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 71. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o žalbi okrivljenice CŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 12. ožujka 2024., Klasa: 413-01/22-26/1757, Urbroj: 513-02-3002/10-24-25, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenice CŽ, kao odgovorne osobe, te se preinačuje pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni, na način da se okrivljenici CŽ, kao odgovornoj osobi za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
II. U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice CŽ, kao odgovorne osobe i pobijano rješenje o prekršaju se potvrđuje.
III. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Ina-industrija nafte d.d. Zagreb i okrivljenica CŽ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.700,00 (dvijetisućesedamsto) eura, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 71. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
1. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenica CŽ, kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi podnijela je žalbu, navodeći da su joj vlasnici kartica za nabavu plavog dizela ĆŽ i OŽ bili osobno poznati jer su redovito nabavljali plavi dizel za potrebe OPG-a, slijedom čega smatra da korištenje kartice nije bilo sporno, a uz to da predmetna transakcija nije bila izvršena. Istaknula je da je uvijek bila savjesna u svojem radu, te da je sam prekršajni postupak na nju vrlo loše djelovao tako da je u konačnici raskinula i ugovor o radu s Inom. Moli da je se oslobodi od plaćanja novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti.
4. Okrivljena odgovorna osoba predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na temelju provedenog prekršajnog postupka potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje, pravilno pravno označivši djelo okrivljenice kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijano rješenje, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
2. Ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na temelju provedenog dokaznog postupka, a naročito na temelju pisane obrane okrivljenice te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu potpuno i točno utvrdilo sve pravno relevantne činjenice te je pravilno donijelo odluku o krivnji okrivljenice, a za svoju odluku o krivnji dalo je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, okrivljenica CŽ na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. studenog 2021., prethodno propisno upozorena da nije dužna iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja te da ima pravo angažirati branitelja, izjavila je da je vodeći računa o tome da sam korisnik kartice dolazi na benzinsku postaju dopustila ČŽ da gorivo istoči, dok je u Zapisniku o obavljenom nadzoru navedeno da su djelatnici carine tom prilikom zatekli na benzinskoj postaji kod agregata broj 5 ČŽ kako u plastične posude utače plavi dizel, slijedom čega nije od odlučne važnosti što sam račun za kupoprodaju plavog dizela u to vrijeme još nije bio izdan, kako to i proizlazi iz samog Zapisnika o obavljenom nadzoru. Slijedom navedenog ovaj sud smatra da je okrivljenica osnovano proglašena krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Ispitujući pobijano rješenje u odluci o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici CŽ, kao odgovornoj osobi olakotnim cijenilo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, a otegotnim opasnost od nastanka štete u državnom proračunu. Međutim, ovaj sud smatra da su u ovom predmetu stečeni uvjeti da se okrivljenici izrekne ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i to stoga što je do donošenja prvostupanjske odluke o prekršaju okrivljenica raskinula ugovor o radu s okrivljenom pravnom osobom čime je ostvarena specijalna prevencija, a uz to kako je od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda proteklo dulje vremensko razdoblje koje se ne može pripisati zlouporabi procesnih prava od strane okrivljenice, to ovaj sud smatra da navedene okolnosti uključujući i raniju nekažnjavanost okrivljenice predstavljaju osobito olakotne okolnosti. Stoga je ovaj sud preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja, te je okrivljenici CŽ, kao odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja, kao pod točkom I izreke ove presude. Ovaj sud ističe da kako okrivljenica nije dostavila uz žalbu nikakve dokaze o svojem materijalnom stanju, da se ta okolnost nije mogla cijeniti prilikom odmjere visine kazne od strane ovog suda.
9. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljene odgovorne osobe postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene odgovorne osobe, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Vijeću za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu CŽ i tužitelja.
