Poslovni broj: Usž-3179/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EML, [adresa], koju zastupa opunomoćenica Irena Krpan, odvjetnica u Zagrebu, Crvenog križa 33, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, [adresa], radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3264/2023-7 od 26. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3264/2023-7 od 26. lipnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 621,88 eura (slovima: šesto dvadeset jedan euro i osamdeset i osam centi) u roku od 60 dana od dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke obustavljen je upravni spor. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, dok je točkom III. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke tog rješenja.

2. Tuženik žalbom osporava točku II. izreke rješenja zbog pogrešne primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. – dalje: Tarifa) za radnju poduzetu u upravnom sporu do 25. studenoga 2023. Navodi da je Tarifa toga dana stupila na snagu, a imajući na umu članak 90. stavak 4. i stavak 5. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine", 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), smatra da Tarifa nije zakon i kao takva ne može imati povratno djelovanje. Zbog navedenog smatra da je sud mogao priznati troškove prema novoj Tarifi samo za radnje poduzete nakon 25. studenoga 2023., dok je za sve radnje poduzete prije toga dana trebao primijeniti ranije važeću tarifu. Ističe da je sud tužiteljici priznao trošak za sastav tužbe u većem iznosu od propisanog prema ranije važećoj Tarifi. Smatra da je rješenjem određen paricijski rok od 15 dana za naknadu troškova prekratak s obzirom na radnje koje se moraju poduzeti radi izvršenja rješenja. Predlaže poništiti točku II. izreke prvostupanjskog rješenja i odlučiti o troškovima upravnog spora u smislu žalbenih navoda.

3. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući točku II. izreke rješenja Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima u pogledu visine određenih troškova upravnog spora.

6. Člankom 79. stavkom 4. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.

7. S obzirom na to da je sud u točki I. izreke osporenog rješenja obustavio upravni spor, tužiteljica je uspjela u sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 79. stavka 1. i stavka 4. ZUS-a. Stoga je u konkretnom upravnom sporu pravilno ocijenjen opravdanim trošak tužiteljice za sastav tužbe te je utvrđena obveza tuženiku da tužiteljici nadoknadi navedeni trošak u skladu s Tbr. 27/1. Tarife.

8. Stoga prvenstveno treba napomenuti, a u odnosu na žalbene navode koji se odnose na primjenu Tarife kod donošenja odluke o troškovima upravnog spora, da je u točki II. izreke ovosudne presude, poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. odbijen zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 52. stavka 3. Tarife jer je ocijenjeno da je navedena odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava i da prije nego što sud ili drugo tijelo donese odluku o troškovima postupka niti jedna stranka nije stekla neko pravo niti joj je naređena bilo kakva obveza, da bi se uopće moglo raditi o njezinom povratnom djelovanju.

9. Imajući na umu navedeno, kao i Tbr. 52. stavkom 3. Tarife/23, kojim je propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, pravilno je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o troškovima spora smatrao da treba primijeniti odredbe Tarife jer je ista bila na snazi u vrijeme donošenja osporenog rješenja.

10. Međutim, bez obzira koja tarifa se primjenjuje u konkretnom slučaju, odluka o troškovima upravnog spora donosi se u okviru postavljenog zahtjeva stranke prema specificiranim (pojedinačnim i ukupnim) troškovima za koje se naknada traži.

11. Tužiteljica je u podnesku od 20. listopada 2023. postavila i specificirala zahtjev za naknadu troška sastava tužbe u iznosu od 497,50 eura i pripadajućeg PDV-a u iznosu od 124,38 eura, a koji iznos je zatražila i za sastav navedenog podneska. Dakle, tužiteljica je tijekom upravnog spora postavila zahtjev za naknadu troškova upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.243,75 eura.

12. Kako je točkom II. izreke osporenog rješenja tužiteljici za sastav tužbe priznat trošak u većem iznosu od ukupno zatraženog iznosa troškova upravnog spora (1.250,00 eura), zajedno s pripadajućim PDV-om, odnosno prilikom odmjeravanja opravdanih troškova upravnog spora prekoračen je zahtjev stranke, iako je pravomoćnom točkom III. izreke rješenja prvostupanjskog suda dio zahtjeva odbijen, ovaj Sud je tuženikovu žalbu u tom dijelu uvažio i u točki I. izreke poništio osporenu točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda. Tužiteljici je stoga, u točki II. izreke rješenja, dosuđen trošak upravnog spora za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 621,88 eura (s uključenim PDV-om).

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je, na temelju članka 74. stavka 2. i članka 79. stavka 1. i stavka 4. ZUS-a, kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan