Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1654/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25-3/5843 od 01.04.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 27. kolovoza 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I  Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke Č - rođene H, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju instalater kućnih instalacija, školska sprema: SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 900,00 eura, prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj 211-07/24-4/61523 od 18.07.2024. godine, za prekršaj iz članka 66.st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 238.st.8. i čl. 47.st.3. u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 08.03.2025. u 13,25 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 201 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 180 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 70 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 70 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/5843 od 01.04.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŠN, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik ŠN je 10. srpnja 2025. godine pred zamoljenim Općinskim sudom u Zlataru u svoju obranu iskazao da se smatram krivim za predmetni prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je dana 08.03.2025. u 13,25 sati na autocesti A6 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru Rijeke, brzinom od 180 km/h, po umanjenju za granicu sigurnosne razlike, a koja je brzina za 70 km/h veća od dopuštene. Iskreno mu je žao zbog prekršaja jer inače poštuje prometne propise, ali taj dan se trebao još iz Rijeke vratiti kući pa je požurio jer je to prometna situacija dopuštala. Nikada više neće ovakvo što počiniti pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli. Smatra da će i sama novčana kazna utjecati na njega da ovakve prekršaje više ne čini.

2.1. Dana 27. kolovoza 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ŠN, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio na istu niti je opravdao svoj izostanak.

2.2. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage, te se nastavlja prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŠN na glavnoj raspravi iskazao je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao 10. srpnja 2025. kod Općinskog suda u Zlataru. U odnosu na istu dodaje da pristaje da mu se izrekne puna novčana kazna, međutim da mu se ukoliko je moguće ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer svakodnevno u sklopu radnog mjesta vezan je za vožnju kombi vozila obzirom da radi terenski posao, pa bi mu izricanje zaštitne mjere uvjetovalo obavljanje radnih zadataka.

4. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18.07.2025. godine, temeljem koje proizlazi da ČN je prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj 211-07/24-4/61523 od 18.07.2024. godine, za prekršaj iz članka 66.st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 238.st.8. i čl. 47.st.3. u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojega proizlazi da je HN dao osobne podatke ŠN kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika za tri prekršaja u prometu, a povezana istom prometnom situacijom. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu za isti prekršaj, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18.07.2025. Sud takvu olakotnu okolnost ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 18.07.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke pune novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 27, kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.