Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (''Narodne novine“ broj: 61/2011 i 66/2019), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 15. travnja 2025., broj: Pp-47/2024-8, na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025. i 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenika EH, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenika EH je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 15. travnja 2025., broj: Pp-47/2024-8, okrivljenik je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 2.500,00 eura.

3. Nadalje, okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.

4. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenik je po braniteljima pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i oduzimanju imovinske koristi. Predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno okrivljenik oslobodi krivnje i kazne.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku teksta: ovaj Sud), utvrdio je da je pobijanom presudom počinjenja bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. toč. 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Člankom 195. stavkom 1. toč. 10. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 90. ovog Zakona. Člankom 90. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način (nezakoniti dokazi), a člankom 90. stavkom 2. toč. 2. Prekršajnog zakona da su nezakoniti dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zapisnicima o inspekcijskom nadzoru od 18. listopada 2023. i od 14. prosinca 2023., koji prileže optužnom prijedlogu a koji su nezakoniti dokazi, budući da se ne radi o zapisnicima koji se sukladno čl. 158. st. 6., st. 7. i st. 8. Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku jer sadrže izjave svjedoka VH i CH o odlučnim činjenicama, bez zakonom propisanih upozorenja.

9. Naime, sukladno odredbi čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu svjedoka, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, te o navedenom sastaviti zapisnik s propisanim upozorenjima sukladno odredbama čl. 173. st. 1. Prekršajnog zakona kojim je propisano da se u prekršajnom postupku primjenjuju smisleno odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno (čl. 166. st. 2., čl. 167. st. 7. i čl. 168. st. 2. Prekršajnog zakona).

10. Stoga, budući da svjedoci nisu ispitani na zakonit način s propisanim upozorenjima i u propisanoj formi, ovaj sud je ocjenio da zapisnici koji sadrže njihove izjave o predmetnom događaju i na kojima se temelji prvostupanjska odluka predstavljaju nezakoniti dokaz sukladno čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona jer su isti pribavljeni na nezakonit način, koje je stoga trebalo po službenoj dužnosti posebnim rješenjem izdvojiti iz spisa čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona, te je trebalo po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje, uslijed čega je žalba okrivljenika bespredmetna.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenih zapisnika o inspekcijskom nadzoru kao nezakonitih dokaza te kontradiktorno ispitati okrivljenika i svjedoke VH i CH, otkloniti možebitne kontradiktornosti u iskazima, po potrebi provesti i druge dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

12. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.