REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9030/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HOP d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika LR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 5. i 11. i st. 2. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima („Narodne novine“, broj 84/08, 56/13, 94/13, 15/15, 32/19), odlučujući o žalbi I okrivljenika HOP d.o.o. i II okrivljenika LR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: 3. Pp-478/2023, od 18. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika HOP d.o.o. i II okrivljenika LR, preinačuje se pobijana presuda u pobijanom dijelu, u odnosu na točku 1. izreke, na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), I okrivljenik HOP d.o.o. i II okrivljenik LR (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da bi:
u razdoblju od 15. listopada 2021. do 1. studenog 2022. i u razdoblju od 20. studenog 2022. do 21. veljače 2023., u veterinarskoj ljekarni trgovine za kućne ljubimce HOP d.o.o. u Puli, Ul. Bože Gumpca br. 32, za obavljanje djelatnosti prometa veterinarsko-medicinskim proizvodima na malo, nisu imali zaposlenog doktora veterinarske medicine, odnosno odgovornu osobu za provođenje sustava osiguranja kvalitete,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 62. st. 4. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima, što je kažnjivo čl. 85. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 eura i od 400,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna, svaki.
3. Navedenom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 11. i st. 2. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima.
4. Protiv osuđujućeg dijela navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, kako je činjenično opisano u izreci, nije prekršaj, a na što osnovano u žalbi ukazuju okrivljenici.
7. Naime, odredbom čl. 85. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako veterinarska ljekarna nema zaposlenu odgovornu osobu za provođenje sustava kvalitete, protivno čl. 62. st. 4. ovoga Zakona, s tim da sukladno čl. 2. st. 1. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne osobe u obavljanju djelatnosti prometa na veliko i malo veterinarskim lijekovima, ljekovitim dodacima i veterinarsko medicinskim proizvodima („Narodne novine“, broj 73/99, 84/08), pravne osobe iz čl. 25., 27. i 34. Zakona o veterinarsko-medicinskim proizvodima, moraju na svakom distribucijskom mjestu imati dogovornu osobu za provođenje sustava osiguranja kakvoće veterinarskih lijekova, ljekovitih dodataka i veterinarsko medicinskih proizvoda, a st. 2. istog članka propisano je da osoba iz st. 1. mora imati završen veterinarski fakultet i položen državni stručni ispit.
8. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti mjerodavne odredbe navedenog Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne osobe u obavljanju djelatnosti prometa na veliko i malo veterinarskim lijekovima, ljekovitim dodacima i veterinarsko medicinskim proizvodima, a to je u ovom slučaju izostalo.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
- 10. Slijedom navedenog ovaj sud je u prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačio pobijanu presudu na način da je na temelju čl. 182. t. 1. PZ okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
- 11. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
