Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-57/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća te Lorete Sršen i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv NB, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-526/2025, Kzd-40/2025 od 16. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika NB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-526/2025, Kzd- 40/2025 od 16. lipnja 2025., pod točkom I. temeljem članka 101. stavka 2. i članka 98. stavak 1. u svezi članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) ukine su mjere opreza određene okrivljeniku NB rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KPz-DO-138/24 od 1. rujna 2024.

1.1.Pod točkom II. pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 101. stavak 2., članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 protiv okrivljenika NB određen je istražni zatvor.

1.2. Po točkom III. pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke II. pobijanog rješenja okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja 16. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NB putem svoga branitelja Marka Ferri, odvjetnika iz Rijeke, iz svih žalbenih razloga, a sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.

3. Žalba okrivljenika NB nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. ZKP/08 tvrdnjom da se pobijano rješenje temelji na nezakonitom dokazu obzirom da se u pretežitom djelu temelji na službenoj zabilješci I. Policijske postaje Rijeka od 15. lipnja 2025., a što da je protivno članku 208. stavak 1. ZKP/08 prema kojem se u prikupljanju obavijesti građani ne mogu ispitivati u svojstvu svjedoka.

5. Prije svega, ovdje treba naglasiti da policija može prikupljati obavijesti od građana u smislu članka 208. stavak 1. ZKP/08 u okviru izvida kaznenih djela, ako postoje osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti (članak 207. stavak 1. ZKP/08). Ovdje se međutim radi o postupku zamjene izrečenih mjera opreza istražnim zatvorom sukladno članku 98. stavak 1. ZKP/08, a u tom postupku je tijelo koje je naložilo mjeru opreza ovlašteno naložiti provjeru njezinog izvršavanja, a tijelo koje izvršava mjere opreza, u ovom slučaju policija, je po članku 101. stavak 1. ZKP/08 dužno odmah provesti naložene provjere i odmah o tome obavijestiti nadležno tijelo. Kako se ovdje dakle ne radi o izvidima kaznenih djela u smislu članka 208. stavak 1. ZKP/08 već o izvješćima policije o provjeri izvršavanja mjere opreza u smislu članka 101. stavak 1. ZKP/08, a ne radi se niti o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08, to nije osnovana žalba zbog navedene postupovne povrede, a predmetne službene zabilješke policije mogu se koristiti u postupku zamjene mjera opreza istražnim zatvorom.

6. Isto tako, time što u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi o postojanju opasnosti da bi okrivljenik NB boravkom na slobodi mogao "ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti teže kazneno djelo" što je zakonski izričaj iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 nije povrijeđeno načelo presumpcije nedužnosti okrivljenika jer u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud određeno i jasno izlaže činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje takvog stupnja vjerojatnosti koje je dovoljan za zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, a što je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora. Spomenutim navodom iz obrazloženja pobijanog rješenja iz istih razloga nisu povrijeđena niti osnovna načela kaznenog postupka o teretu dokaza iz članka 3. stavak 2. ZKP/08, kao niti ona iz članka 9. ZKP/08 koja se odnose na obvezu suda da s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice i okolnosti koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pa stoga nije osnovana žalba niti zbog postupovne povrede iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 na koje se poziva žalitelj.

7. Što se tiče odluke suda o zamjeni izrečenih mjera opreza istražnim zatvorom prvostupanjski sud je pravilno na osnovu detaljnih navoda oštećenice, ali i okrivljenika NB koji je na ročištu održanom 16. lipnja 2025. izjavio da je 14. lipnja 2025. upravljajući motorom stao na semaforu, te se obratio oštećenici, a što je potvrdila i obavijesno ispitana LB, zaključio da je okrivljenik kršio mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja izravne ili neizravne veze s oštećenicom. Na takvo utvrđenje prvostupanjskog suda je bez značaja okolnost da prvostupanjski sud u odnosu na događaj od 6. lipnja 2025. nije utvrdio povredu mjera opreza.

8. Kako pored navedenog, pobijano rješenje sadrži sve što po članku 124. stavak 3. ZKP/08 treba sadržavati obrazloženje rješenja o istražnom zatvoru, a ne trpi povrede na koje ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Rijeci, 27. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Srebrenka Šantić