Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžzd-24/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenskog kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika KB, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nadalje KZ/11) i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnijetoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Kzd-37/2025-23. od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika KB, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda, te se optuženiku temeljem članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 19. siječnja 2025. u 15,20 sati do 13. svibnja 2025., te od 23. svibnja 2025. u 15,15 sati, pa nadalje.

II. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda i u pogledu sigurnosnih mjera, tako da se optuženiku KB temeljem članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara i uznemiravanja oštećene ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] u trajanju koje je za 2 (dvije) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne zatvora. Na temelju članka 73. stavak 4. u svezi članka 71. stavak 5. članka 57. stavak 6. i članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog djela kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja i uznemiravanja oštećene ŽB.

Temeljem članka 74. stavak 1. i 2. KZ/11, optuženiku se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju koje je za 2 (dvije) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 74. stavak 5. u svezi članka 71. stavak 5., članka 57. stavak 6. i članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog djela kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa].

Temeljem članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku KB izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, s tim da će se navedena sigurnosna mjera za neuvjetovani dio kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za uvjetovan dio kazne zatvora izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a nakon toga do proteka roka provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 58. stavak 5. u svezi članka 57. stavak 6. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja.

III. U preostalom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba optuženika KB kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kzd-37/2025-23. od 13. svibnja 2025., optuženi KB proglašen je krivim radi tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a temeljem članka 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca se neće izvršiti ukoliko optuženi KB u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2025. u 15,20 sati do 13. svibnja 2025.

1.1. Temeljem članka 73. stavak 1. KZ/11 optuženiku KB izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara i uznemiravanja u odnosu na oštećenu ŽB, na vrijeme od 3 (tri) godine.

1.2. Temeljem članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom KB je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se provesti ambulantno kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC- a Osijek (izvan zatvorskog sustava) uz nadzor nadležnog tijela za probaciju (za vrijeme trajanja uvjetovanog dijela kazne) i unutar zatvorskog sustava u ustanovi zatvorenog tipa (za vrijeme trajanja neuvjetovanog dijela kazne).

1.3. Temeljem članka 74. stavak 1 KZ/11 optuženiku KB izrečena je sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa]. također na vrijeme od 3 (tri) godine.

1.4. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08. optuženi KB oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik KB putem branitelja odvjetnika Branimira Finglera, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu optuženika kao osnovanu, te ukine prvostupanjsku presudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba optuženika KB nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer se pobijana presuda temelji na iskazima oštećenika ŽB i mlt. djece K, Ž i GB sinova optuženika, a oštećena ŽB je nakon objave presude dostavila „Izjavu“ u kojoj izjavi opovrgava svoje navode iz iskaza danog tijekom istrage i na glavnoj raspravi, navodeći da tek sada govori istinu, da se ne boji optuženika, da nju nije tukao, da djecu nije tukao, da su djeca lažljiva i da izmisle priče i slično. Slijedom navedenog mišljenja je da je pobijanu presudu neophodno ukinuti, te ponovo ispitati oštećenu ŽB i mlt. djecu K, Ž i GB kako bi se razjasnilo jesu li govorili istinu na ročištu kod suca istrage. Ujedno se u žalbi ukazuje da su tijekom postupka ispitani u svojstvu svjedoka BB i IB čiji su iskazi u skladu sa dostavljenom izjavom oštećene.

7. Nije u pravu optuženik kada prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja donio presudu koja presuda je jasna i razumljiva, a prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo analizirao sve prevedene dokaze.

8. Izjava koju je oštećena ŽB dostavila nakon objave prvostupanjske presude na koju se žalitelj poziva u kojoj navodi da nikada nije vidjela da je optuženik tukao djecu, da joj je optuženik za mlt. djecu nakon što su se upoznali govorio da su lažljiva i da oni nisu mogli stati na kraj tome kada djeca nešto izmisle, ne utječe na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu kaznenih djela povrede djetetovih prava, jer oštećena ŽB i tijekom prvostupanjskog postupka nije navodila da je optuženik tukao djecu, a da je navedeno činio pravilno je prvostupanjski sud zaključio temeljem iskaza mlt. djece K, Ž i GB.

8.1. Međutim, da je optuženik počinio kaznena djela povrede djetetovih prava proizlazi i iz iskaza same oštećene ŽB koji je dala tijekom prvostupanjskog postupka i koji dio iskaza nije opovrgla u svojoj izjavi, a u kojem iskazu navodi da je optuženik vikao na djecu, da im je govorio da su nesposobni za sve, omalovažavao ih, svađao se s njima, uznemiravao ih, dizao po noći da idu čistiti štalu i to ih je znao buditi i više puta u istoj noć i da je često razbijao stvari po kući, te bio verbalno agresivan prema njoj u prisutnosti djece, dok je temeljem iskaza prethodno imenovane djece prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ih je optuženik pored navedenog vrijeđao govoreći im da su stoka i da je stoka bolja od njih, da im je prijetio govoreći im da ih je on stvorio, da će ih on i ubiti, da ih je tukao raznim predmetima po tijelu u glavu, da ih je učestalo budio po noći i dizao ih iz kreveta kako bi nahranili životinje, da ih je tjerao na težak fizički rad koji nije primjeren njihovoj dobi, te da ih je prisilio da spavaju u štali u kojoj drže životinje gdje su spavali na podu, kao i da su mlt. djeca učestalo bila nazočna osim verbalnom i fizičkom sukobu optuženika sa oštećenom ŽB na način da ju je hvatao za vrat, glavu, gurao i gušio, čekićem nasrnuo na nju, te joj prijetio da će ubiti nju i njezinu djecu.

9. U pogledu kaznenog djela nasilje u obitelji koje kazneno djelo se optuženiku stavlja na teret na štetu oštećene ŽB nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da oštećena ŽB u izjavi koju je dostavila opovrgava svoje navode iz iskaza danog tijekom istrage i na glavnoj raspravi, navodeći da se ne boji optuženika i da ju nije tukao, jer u prethodno navedenoj izjavi oštećena ŽB ne opovrgava ništa što je navela u svojim iskazima tijekom prvostupanjskog postupka već navedenom izjavom pokušava opravdati postupke optuženika. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski brižljivom analizom iskaza oštećene ŽB, djece mlt. K, Ž i GB i svjedoka ZB, a potom i temeljem medicinske dokumentacije Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 27. prosinca 2024. za oštećenu i fotografija koje je u sudski spis pridonijela sama oštećena utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu oštećene ŽB sama izjava kojom oštećena ništa što je izjavila ne opovrgava ne utječe na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni, djelomičnoj uvjetnoj osudi i sigurnosnim mjerama ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu i u navedenom dijelu.

11. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu da je optuženik prema nalazu vještaka u trenutku počinjenja predmetnih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, kao i da iz njegovog stava i ponašanja tijekom postupka je bilo razvidno da je istom žao zbog cijele situacije i da ima želju i namjeru popraviti svoje ponašanje, dok mu je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost u Republici Njemačkoj, zbog kaznenog djela iz članka ECRIS – StGB 230 Abs. 1, 223 Abs 1 - nanošenje lakše tjelesne ozljede za koje kazneno djelo je osuđen na novčanu kaznu i duljinu inkriminiranog razdoblja koje mu se stavlja na teret u ovom postupku.

12. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri cijenio kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani optuženika i temeljem tako utvrđenih okolnosti donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kojom će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

13. Kako je prvostupanjski sud nakon objave presude rješenjem broj Kzd-37/2025- 22. od 13. svibnja 2025. optuženiku ukinuo istražni zatvor, a koje rješenje je povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kžzd-43/2025-2. od 23. svibnja 2025. preinačeno na način da je optuženiku produljen istražni zatvor, te kako je optuženik uhićen i nalazi se ponovo u istražnom zatvoru od 23. svibnja 2025. to je ovaj drugostupanjski sud po služenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu na način da se optuženiku temeljem članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 19. siječnja 2025. u 15,20 sati do 13. svibnja 2025. te od 23. svibnja 2025. u 15,15 sati, pa nadalje.

14. Ispitujući prvostupanjsku presudu u djelu odluke o sigurnosnim mjerama utvrđeno je, da je prvostupanjski sud sasvim osnovano optuženiku izrekao sigurnosne mjere zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve ŽB, obveznog psihijatrijskog liječenja i udaljenja iz zajedničkog kućanstva za koju odluku je prvostupanjski sud naveo valjane i dostatne razloge. Međutim, ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da se svrha sigurnosnih mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve ŽB i udaljenja iz zajedničkog kućanstva može osigurati i kroz kraće vremensko razdoblje koje je za 2 (dvije) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne zatvora, dok će se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja za neuvjetovani dio kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za uvjetovani dio kazne zatvora izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a nakon toga do proteka roka provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne, te je u navedenom smislu i preinačena prvostupanjska presuda.

14.1. Budući je u prvostupanjski sud propustio u presudi navesti posljedice koje mogu nastupiti ukoliko se optuženik ne bude pridržavao svake pojedine mjere opreza to je prvostupanjska presuda preinačena i u navedenom dijelu, a kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

15. Slijedom navedenog, a sukladno članku 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 27. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Anica Filipović