Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-6686/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OO, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5135/2025-8 od 27. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u točki 1.) zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se predmet vraća na ponovni postupak.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split kao osnovana i preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni za djelo u točki 2.), tako da se okr. OO za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 11. travnja 2025. i dalje određenog zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda do 19. travnja 2025. do 13,00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostao za izdržati 21 (dvadesetjedan) dan zatvora.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. OO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12., članka 282. stavka 1. i 9., članka 59. stavka 1. i 5., članka 12. stavka 4., članka 163. stavka 1. i 8., članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te su mu na temelju cit. propisa za djela u toč. 1.) i 2) utvrđene kazne zatvora u trajanju od 5 i 4 dana, a za preostale prekršaje utvrđene su novčane kazne u iznosima od 390,00 eura, 60,00 eura, 130,00 eura, 30,00 eura i 20,00 eura, a potom je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 9 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima inkriminirane prilike 11. travnja 2025. te dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda do 19. travnja 2025. do 13,00, u ukupnom trajanju od 9 dana zatvora, uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
1.2. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona prvostupanjskom presudom okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061491277 od 11. travnja 2025.
1.3 Istom presudom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog odluke o kazni zatvora za djela u točkama 1.) i 2.), u bitnome navodeći da je izrečena preblaga kazna zatvora, jer da nisu na pravilan način cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu.
2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.
3. Žalba je osnovana u odnosu na djelo u točki 2.), a bespredmetna u odnosu na točku 1.)
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je prekoračen optužni prijedlog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9420 od 12. travnja 2025., budući da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je u potpunoj suprotnosti sa činjeničnim opisom djela navedenom u tom optužnom aktu, pa je time počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je u činjeničnom opisu optužnog akta jasno navedeno da nikada nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije i da zbog prikupljenih negativnih bodova (33) i rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 19. listopada 2024. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, koje postupanje je i pravilno pravno označeno djelom iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome, imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog prijedloga te uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela u izreci pobijane prvostupanjske presude, proizlazi da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud u izreci pobijane presude samoinicijativno kreirao drugačiji činjenični opis od navedenog u optužnom aktu, pogrešno navodeći da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola, te ga proglasio krivim za drugo djelo, koje mu optužnim aktom nije stavljeno na teret.
7. Na opisan način prvostupanjski sud je prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz citirane zakonske odredbe, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je pobijanu presudu trebalo ukinuti u točki 1.) i vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje sukladno optužnom aktu.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nije utvrdio postojanje drugih bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika niti je u predmetu nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka.
9. U pravu je žalitelj kada ističe da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije pravilno cijeno ranije ponašanje okrivljenika, stupanj njegove prekršajne odgovornosti te značaj i težinu počinjenog djela. Iako je prvostupanjski sud okrivljeniku utvrdio kao otegotnu okolnost raniju pravomoćnu kažnjavanost za prometne prekršaje, tu okolnost nije pravilno vrednovao. U pravu je žalitelj da je okrivljenik počinitelj teških prometnih prekršaja, izrazite upornosti u činjenju i da ranije kažnjavanje nije djelovalo na njega i spriječilo ga u opetovanom protupravnom postupanju u prometu na cestama. Iz mjerodavne prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva proizlazi da je prethodno u kratkim vremenskim razmacima pravomoćno kažnjavan sedam puta, od čega dva puta zbog istog prometnog prekršaja u stjecaju s drugim najtežim i lakšim prekršajima iz oblasti prometa, drskim kršenjem prometne discipline, pa se očito može zaključiti da ranije sankcioniranje nije utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, već pokazuje ustrajnost i bezobzirnost te nekritički upravlja motornim vozilom u prometu na cesti. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne u duljem trajanju, kako je to i označeno u izreci ove drugostupanjske presude, sukladno svim okolnostima konkretnog slučaja. Izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom i dostatnom za postizanje svrhe kažnjavanja, te pogodnom za utjecanje na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, s time da se u trajanje kazne uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati 21 dan zatvora.
10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci ovog rješenja, a na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
