REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-317/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni–Nadi Terlević Sebastijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank Groß St. Florian-Wettmannstäten eGen, Markstraße 3, 8522 Groß St. Florian, Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Majda Damjanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Majde Damjanović, Srećka Golenka i Romane Belovari u Čakovcu, protiv ovršenika 1. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svih iz Jastrebarskog, A. Šenoe 18 i svih zastupanih po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-4322/2015-69 od 16. srpnja 2025., 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice IH te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-4322/2015-69 od 16. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, toč. I., utvrđen je prekid postupak u odnosu na II. ovršenika BH radi njegove smrti 9. travnja 2025. Toč. II. je pozvana njegova nasljednica IH na preuzimanje ovršnog postupka, a toč. III. je određen nastavak postupka

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je ovršenica IH. Smatra kako u ovoj pravnoj stvari nije moguće promijeniti ovršenika za trajanja ovršnog postupka prema mjerodavnom Ovršnom zakonu ("Narodne novine" broj: 112/2012., dalje: OZ12), odredbi čl. 32., koja nije sadržavala st. 3. i 4. koji su dodani te Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 93/2014., dalje OZ14), a te se odredbe, prema prijelaznim i završnim odredbama OZ14, ne primjenjuju na postupke u tijeku. Zaključuje da je zato ovrhu trebalo obustaviti, a ovrhovoditelj je protiv nasljednice ostavitelja mogao podnijeti novi prijedlog za ovrhu. Odredbe čl. 212. i 215. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003.,88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019. i 80/2022., dalje: ZPP) ne primjenjuju se u ovršnom postupku jer je odredbom čl. 32. OZ12 drugačije određeno. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj nije dostavio odgovor na žalbu ovršenice.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Rješenjem suda prvog stupnja prekinut je ovršni postupak radi smrti ovršenika BH, a njegova nasljednica IH pozvana je preuzeti ovršni postupak, uz naznaku nastavka postupka, sve prema odredbama čl. 212. st. 1.. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.

7. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st.2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

8. Između stranaka u ovoj pravnoj stvari nije sporno da je ovršenik BH umro **.**.2025., nakon što je već bio pokrenut ovaj postupak, kao i da je njegova nasljednica IH (kako je to utvrđeno i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 16. svibnja 2025.).

9. Prema odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre, a prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč.1. do 5. ZPP-a nastavit će se kada nasljednik ili staratelj ostavine novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud pozove da to učine. Spomenute odredbe se, protivno žalbi, primjenjuju u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st.1. OZ-a

10. Kako je ovršenik, koji je bio stranka ovog postupka, umro **.**.2025., a naslijedila ga je supruga IH, pravilno je prvostupanjski sud odlučio prema odredbama čl. 212. toč. 1. i 215. st.1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a.

11. Prema odredbi članka 129. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., dalje: ZN) u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo (stavak 1.); u istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi (stavak 2.); nasljednik trajno ostaje nasljednikom, osim ako se valjano ne odrekne svog nasljednog prava (odricanje od nasljedstva) - (stavak 3).

11.1. Radi se o univerzalnoj građanskopravnoj sukcesiji (nasljeđivanju ovršenika kao fizičke osobe) pa je po samom zakonu došlo i do procesnopravne sukcesije kojoj se ovršenikova nasljednica ne može protiviti, već mora primiti ovršni postupak u aktualnom stadiju postupka. Ovršenikova nasljednica, naime, odgovara za ostaviteljeve dugove u granicama naslijeđene imovine, sve prema odredbi čl. 139. st. 3. ZN-a.

11.2. Zato ovršenica IH, ujedno i nasljednica ranijeg ovršenika BH, neosnovano govori o pogrešnoj primjeni odredaba čl. 32. OZ12 ili 32. OZ14 (koje prvostupanjski sud nije ni primijenio jer se ovdje i ne radi o situaciji promjene osobe dužnika (zbog prijenosa obveze po toj odredbi), nego o univerzalnoj građanskoj sukcesiji nasljednice u položaj ostavitelja na koju je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, žalba ovršenice je odbijena i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja, sve prema odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli 27. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan