Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Poslovni broj: Gž-627/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. NF "Smrškar" pok. N iz [adresa], odlučujući o žalbi Općine Blato podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pu O-3/2023 od 25. rujna 2023., 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pu O-3/2023 od 25. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci odbijen je prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj O-267/98 od 6. travnja 2009. kao neosnovan.

2. Općina Blato podnijela je žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom drugostupanjskom sudu da rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj: O.267/98 od 6. travnja 2009. utvrđeno je koja imovina predstavlja ostavinu NF, te je ostavina uručena Općini Blato i Općini Smokvica.

5. Općina Blato je tražila ispravak rješenja o nasljeđivanju tvrdeći da je sud pogrešno naveo u pogledu nekretnina u z. k. ul. [broj ZK uloška] da se radi o nekretninama u k. o. [katastarska općina], a u biti se radi o nekretninama u k. o. [katastarska općina], te da je, slijedom toga, pogrešno uručio nekretnine Općini Smokvica, a trebalo ih je uručiti Općini Blato.

6. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju jer je utvrdio da je rješenje doneseno u skladu sa zk. izvadcima izdatim od nadležnih tijela koji se nalaze u spisu.

7. Prema odredbi članka 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19– u daljnjem tekstu: ZN), a čija primjena proizlazi iz članka 253. stavak 2. ZN-a, pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

8. Žalitelj tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je rasporedio nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a radi se o nekretninama što se nalaze u k. o. [katastarska općina], dakle u biti žalitelj tvrdi da je zbog toga rješenje o nasljeđivanju nezakonito. Time po stajalištu ovog suda izražava stajalište da je prvostupanjski sud pogriješio u suđenju. Iz navedenog proizlazi da se ne radi o pogrešci u imenima i brojevima i drugoj očitoj pogrešci u pisanju i računanju, već o eventualnoj grešci u suđenju, a greška u suđenju se ne može ispravljati u smislu navedene odredbe ZPP- a. Prvostupanjski sud je pravilno uočio da je rješenje o nasljeđivanju doneseno u skladu sa dostavljenim zemljišnoknjižnim izvadcima jer iz njih proizlazi da se nekretnine zk. ul. [broj ZK uloška] nalaze u k. o. [katastarska općina], pa je jasno da i ta činjenica podupire zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o pogrešci u pisanju i računanju.

9. Dakle, iz svega iznesenog proizlazi da žalba nama svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Emir Čustović