Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5318/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe VINCEK d.o.o. i odgovorne osobe OJ koje brani Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 18. travnja 2025., broj: Pp-949/2024, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, pa se na temelju istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče okrivljenoj pravnoj osobi VINCEK d.o.o. novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenoj pravnoj osobi će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako ista, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 18. travnja 2025., broj: Pp-949/2024, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba VINCEK d.o.o. i odgovorna osoba OJ zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. Zakona o radu, te su na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 1.000,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 500,00 eura.

2. Okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 26,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je propuštanjem poduzimanja radnji okrivljenika, odnosno počinjenjem prekršaja, nastala materijalna šteta za radnika, te je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, uz uvažavanje olakotnih okolnosti prekršaja na strani okrivljenika, a koje je sam zakonodavac procijenio kao teže prekršaje Zakona o radu, pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava iz članka 36. stavka 2. kod određivanja vrste i mjere kazne, te suprotno članku 37. cit. Zakona primijenio odredbe o ublažavanju kazne i izrekao ih ispod propisane najmanje mjere, pogrešno držeći da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom kaznom. Zbog navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i okrivljenike proglasiti krivima i kazniti po zakonu, podredno, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

4. Žalba je osnovana u odnosu na pravnu osobu, a neosnovana u odnosu na odgovornu osobu.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji u odnosu na okrivljenu pravnu osobu.

6. Naime, prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 eura došlo je do povrede materijalnog prekršajnog prava u njenu korist, jer se u skladu sa člankom 37. stavkom 3. točkom 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi zbog visine zapriječene novčane kazne (od 4.110,00 do 7.960,00 eura) mogla novčana kazna ublažiti do 1.040,00 eura, odnosno do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog cit. Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. stavak 1. cit. Zakona - 260,00 eura za pravnu osobu). Kako je žalbu podnio tužitelj, u smislu odredbe članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, ovaj Sud kao žalbeni sud mogao je preinačenjem pobijane presude otkloniti tu povredu zakona u korist okrivljene pravne osobe.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je okrivljenicima prilikom odmjere novčanih kazni olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojim je došlo do počinjenja prekršaja, te kod okrivljene pravne osobe i njeno priznanje, kao i činjenicu da zapošljava 320 radnika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Međutim, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud previše cijenio utvrđene olakotne okolnosti prilikom odmjere novčane kazne okrivljenoj pravnoj osobi, zbog čega tako izrečena novčana kazna nije primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. Zakona o radu. Zbog navedenog, kao i zbog izricanja novčane kazne ispod minimuma koji za pravnu osobu iznosi 1.040,00 eura, ovaj Sud prihvatio je žalbu tužitelja, te je preinačio pobijanu presudu i povisio novčanu kaznu pravnoj osobi na iznos od 1.800,00 eura. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud dobro cijenio gore navedene olakotne okolnosti i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za povišenje novčane kazne. Ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.