Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp – 7154/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na prijedlog sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zastupanog po branitelju Ivi Brkić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu i članka 86. stavka 1. točke 2. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine 62/17, 14/19, 30/23, 14/24, dalje: Zakon o morskom ribarstvu) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, KLASA: 470-05/23-08/123, URBROJ: 513-02- 1978/3-23-6, od dana 6. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1991. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 13. srpnja 2023. godine u 8,55 sati u mjestu Sali na Dugom otoku, u krugu tvrtke Mardešić obavljao iskrcaj ribe sa plovila 101614-BG, a da navedenu radnju nije najavio niti upisao u sustav eOčevidnik, Uprave ribarstva, Ministarstva poljoprivrede, broj očevidnika HRVLOG2301552037, već je najavljen tranzit, kao najava povratka (ostalo) u 5,56 sati iz luke Gaženica – teretna i putnička luka, u luku Sali, Dugi otok sa upisanim planiranim vremenom uplovljenja u 7,56 sati. U eOčevidnik je upisan podatak o vremenu dolaska plovila u luku Sali u 7,45 sati bez navođenja podataka o iskrcaju ribe
dakle, nije ispunio obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. tčkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008
čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu
2. što je dana 13. srpnja 2023. godine u 8,55 sati, u mjestu Sali na Dugom otoku u krugu tvrtke Mardešić obavljao iskrcaj ribe sa plovila 101614-BG, te je izvršen uvid u sustav eOčevidnik, Uprave ribarstva, Ministarstva poljoprivrede, broj očevidnika HRVLOG2301552037 gdje je upisana količina ulova 1.150,00 kg ribe – srdela, dok se po iskrcaju i vaganju u krugu tvrtke Mardešić utvrdila stvarna količina od 1.570,00 kg prema evidenciji tvrtke, dakle razlika od 420,00 kg što je više od 10 % procijenjene količine ulova na plovilu
dakle, kao zapovjednik ribarskog plovila naveo je u očevidniku o ribolovu, procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno članku 14. stavku 3.
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009
čime je počinio prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 2. Zakona o morskom ribarstvu
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 120,00,00 EUR (sto dvadeset eura), za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 EUR (sto šezdeset eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica – Službe za mobilne jedinice KLASA: 470-05/23-08/123, URBROJ: 513-02-1978/3-23-6, od dana 6. studenog 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 27. prosinca 2023. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome da se ne smatra krivim i da u cijelosti poriče da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da se u sustavu e- Očevidnik dogodila greška o kojoj je odmah obavijestio ribarski monitoring centar iz Zagreba odnosno gospodina OR iz istog centra koji je trebao, na temelju dostupnih podataka i osobnih saznanja, potvrditi da je prije kontrole Carinske uprave, o ovom problemu na sustavu eOčevidnika bilo obaviješteno tijelo koje se u ovakvim slučajevima i obavještava, a to je upravo RMC centar. Navodi da zbog tehničke neispravnosti koju je prijavio nadležnom tijelu, ne može postojati njegova krivnja, jer kritične zgode zbog greške sustava nije mogao pravilno unijeti potrebne podatke.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 2-4, zapisnik o inspekcijskom pregledu ls. 11-14, 27-30, obavijest ls. 15, 31, podnesak ls. 16-19, 32-33, podnesak ls. 24-26, 34-35, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 49-50.
4. Materijalnom odredbom članka 42. stavka 1. točke (a) propisano je da teški prekršaj znači aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenim u članku 3. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 koji propisuje da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području, nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podatka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6.
4.1. Kaznenom odredbom članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, dok je člankom 78. stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 530,00 eura kaznit fizička osoba obrtnik za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
4.2. Materijalnom odredbom članka 14. stavka 3. Uredbe Vijeća EZ. br. 1224/2009 propisano je da je kod procjene koje su navedenu u očevidniku i koje se odnose na kg ribe zadržane na plovilu, dopušteno odstupanje iznosi 10 % za sve vrste.
4.3. Kaznenom odredbom članka 86. stavka 1. točke 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura kaznit fizička osoba i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova ako zapovjednik ribarskog plovila navede u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10% za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća EZ. br. 1224/2009.
5. Prema okrivljeniku je primijenjen propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, budući je blaži za okrivljenika.
6.Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da zbog tehničke neispravnosti koju je prijavio nadležnom tijelu, ne može postojati njegova krivnja, jer kritične zgode zbog greške sustava nije mogao pravilno unijeti potrebne podatke. Okrivljenik je putem odvjetnika predložio da se kao svjedok ispita OR iz RMC centra Zagreb za kojeg sudu nije dao nikakve podatke o adresi kako bi se isti mogao pozvati i zamolbeno ispitati. Za napomenuti je da je okrivljenik putem odvjetnika naknadno odustao od ispitivanja navedenog svjedoka (ls 50). Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju ls 11-14, gdje je navedeno da je zapovjednik plovila, vlasnik ribarskog obrta, ĐR, ovdje okrivljenik i da je uvidom u e-Očevidnik utvrđeno da u istom nije naveden iskrcaj. Nadalje pregledani su dokumenti iskrcaja, Otpremnica br 11 od 13. srpnja 2023. te odvaga tvrtke Mardešić o prijemu robe. Nadalje je utvrđeno da je uvidom u e-Očevidnik vidljiva količina ulova od 1150 kg, a odvaga u tvrtki Mardešić i otpremnici je 1570 kg, što je više od 10 % procijenjene količine ulova. Iz materijalnog dokaza u spisu, netom citiranog, a koji dokaz je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je Sud oglasio krivim.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio to što počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i raniju prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, obzirom je djelo počinjeno dana 13. srpnja 2023., dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za druge prekršaje, pa mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za predmetna djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 27. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1.Okrivljeni: ĐR, [adresa]
2.Branitelj: Ive Brkić, odvjetnik u Zadru
3. Tužitelj: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područne jedinice – Služba za mobilne jedinice Zadar
4. Pismohrana – ovdje
