Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-191/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna Banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupana po članovima uprave EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje sa adresom u [adresa], zastupani po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, V. Nazora 19b, OIB: 61194838942, protiv ovršenika Grad Novska, Trg dr. Franje Tuđmana 2, Novska, OIB: 09112913581, kao nasljednik iza pok. CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-521/2024 od 04. listopada 2024., 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se uvažava, te se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-521/2024 od 04. listopada 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Ovr-521/2024 od 04. listopada 2024., odlučeno je:

" Na temelju ovršne pravomoćnog i ovršnog rješenja OPS u Novskoj, broj: Ovr-676/05 od 04.07.2005. godine i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Malačić, broj: O-2707/15-1, UPP-OS-126/15 od dana 31.07.2019. godine, radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 30.400,84 eur sa zateznom kamatom na iznos od 11.860,18 eur počam od 30.09.2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i radi naplate troškova ovoga ovršnog postupka u iznosu prema odluci suda u rješenju o ovrsi sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te daljnjih troškova ovršnog postupka;

o d r e đ u j e s e  o v r h a

na nekretnini ovršenika GRAD NOVSKA, Trg dr. Franje Tuđmana 2, Novska, OIB: 09112913581 upisanoj u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br.: [katastarska čestica] bukovačka ulica sa 450 m² (dvorište sa 348 m², dvorišna zgrada sa 38 m² i kuća kbr 7 sa 64 m²), zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, te ispražnjenjem nekretnine i predajom nekretnine u posjed kupcu temeljem zaključka suda o predaji nekretnine kupcu.

Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Kutini, zk odjel [adresa], nalaže se upis zabilježbe ovrhe u zemljišne knjige.

Ovršeniku se zabranjuje raspolaganje sa nekretninom koja je predmet ovrhe".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlazi:

- da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja poslovni broj: Ovr-676/05 od 04. srpnja 2005. određena ovrha na nekretnini prednika ovršenika sad pok. CZ (založni dužnik OZ),

- da je rješenjem O-2707/15 nasljednikom ranijeg ovršenika CZ proglašen ovršenik u ovom predmetu Grad Novska

- da iz stanja zemljišnih knjiga proizlazi da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] upisan ovršenik Grad Novska, te proizlazi da je u trenutku donošenja pobijanog rješenja o ovrsi (Ovr-521/24 od 04. srpnja 2024.) na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba ovrhe utvrđenjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja PBZ d.d. Zagreb, Podružnica Kutina iz cijene postignute prodajom određena rješenjem o ovrsi Ovr-676/05 od 04. srpnja 2005.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupovnih odredaba na koju pazi po službenoj dužnosti, ali nalazi ostvarenim žalbeni razlog pogrešne primijene materijalnog prava.

6. Odredbom članka 84. stavak 3. OZ propisano je da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta. Prema stavku 4. citiranog članka promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao ovršenika. Sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo. Stavak 5. citiranog članka propisuje da će na prijedlog ovrhovoditelja sud donijeti rješenje o nastavljanju ovršnog postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika u tom postupku. Protiv tog rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.

7. U konkretnom slučaju iz sadržaja spisa proizlazi da je nastala situacija da se na istoj nekretnini za istovjetnu tražbinu po prijedlogu istog ovrhovoditelja protiv ovršenika iz ovog postupka i njegova prednika vode dva odvojena ovršna postupka, ovršni postupak pod brojem: Ovr-521/24, kao i ranije započeti postupak Ovr-676/05

8. S obzirom na navedeno, a jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama vezanim za primjenu članka 84. i 85. OZ to u nastavku postupka prvostupanjski sud treba utvrditi kakva je sudbina ranije započetog ovršnog postupka, i da li je ovršenik stupio u ranije pokrenuti postupak i zavisno od utvrđenja odlučiti o ovršenikovu prigovoru dvostruke litispedencije.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.

U Dubrovniku, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić