REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3081/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ico Škarpa, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, radi ovrhe-spor, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-111/2025-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2234/2022-9 od 6. studenoga 2022., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-111/2025-2 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2234/2022-9 od 6. studenoga 2022. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pri čemu se pozvao na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pravno pitanje koje je tužitelj naznačio u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije (koje se u biti svodi na pitanje prekida zastare te računanja zastare u slučaju kad u prethodnom postupku izvansudske ovrhe na računu ovršenika koji provodi Financijska agencija dođe do prestanka izvršavanja tražbine zbog nedostatka novčanih sredstava na računu ovršenika) nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno sa pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzetim u odlukama broj Rev-1027/2021-2 od 3. svibnja 2022, broj Rev-441/2022-2 od 25. siječnja 2023. i drugim odlukama, sukladno kojem pravnom shvaćanju ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju zadužnice podnesene Financijskoj agenciji radi izravne naplate ne smatra se provedenom dostavom zadužnice Agenciji u slučaju nedostatka sredstava na računu ovršenika pa rok zastarijevanja novčane tražbine ne teče dok traje postupak izravne naplate, odnosno izvršenja osnove za plaćanje pri Financijskoj agenciji.

4. Budući da u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Igor Periša