Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Poslovni broj: Gž-129/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, protiv tuženika AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnca u Karlovcu, radi izdavanja privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja (predlagatelja osiguranja) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj P-772/2023-11 od 21. veljače 2023., 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj P-772/2023-11 od 21. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere koji glasi:

„I. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja – predlagatelja osiguranja FK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se privremena mjera kojom se zabranjuje tuženom – protivniku osiguranja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđi ili optereti nekretnine koje dolaze upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin, Općinskog suda u Karlovcu, i to:

a) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA CRNADA U CRNADAMA, površine 216 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA CRNADA U CRNADAMA, površine 180 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] U [adresa], površine 2 jutra i 311 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] U [adresa], površine 4 jutra i 903 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA ZA [adresa] U [adresa], površine 50 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK [adresa] U [adresa], površine 222 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] U POLJE [adresa], površine 605 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NUGAO ZA KUĆAMA, površine 187 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] ZA KUĆAMA, površine 61 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA ZA KUĆA ZA KUĆAMA, površine 176 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNAJK KOŠARINA U GRADINI, površine 884 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] U [adresa], površine 122 čhv, koje dolaze upisane kao vlasništvo tuženika u 1/1 dijela;

b) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA BARA, površine 354 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] LIVADA BARA, površine 113 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA BOCINKA, površine 734 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] [adresa], površine 267 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa] U [adresa], površine 273 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA [adresa], površine 374 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA ZA KUĆA ZA KUĆAMA, površine 94 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PODKUĆNICA, površine 293 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PODKUĆNICA, površine 192 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA KNEA U KNEI, površine 896 čhv, koje dolaze upisane kao vlasništvo tuženika u 1/1 dijela;

c) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] LIVADA BARA U CRADAMA, površine 44 čhv, koje dolaze upisane kao vlasništvo tuženika u 4/16 dijela;

d) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK KOŠARINA, površine 692 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK KOŠARINA, površine 699 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK GRADINA, površine 422 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK ŠABANKA, površine 1310 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK GRADINA, površine 771 čhv,

- kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK GRADINA, površine 822 čhv, koje dolaze upisane kao vlasništvo tuženika u 4/16 dijela.

e) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA DUGAČKO [adresa], površine 310 čhv, koja dolazi upisana kao vlasništvo JK u 1/1 dijela.

II. Određuje se zabilježba ove privremene mjere u zemljišnim knjigama koju će provesti Zemljišnoknjižni odjel Ogulin Općinskog suda u Karlovcu.

III. Zabrana se smatra provedenom dostavom ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Ogulin Općinskog suda u Karlovcu.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

V. Nalaže se tuženiku – protivniku osiguranja da tužitelju – predlagatelju osiguranja naknadi trošak privremene mjere, u roku 8 (osam) dana.

VI. Žalba protiv ovog osiguranja ne odgađa provedbu privremene mjere.„

2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija tužitelj s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ga preinači tako da odredi predloženu privremenu mjeru, a podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj traži utvrđenje ništetnosti ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice što ga je sklopio s tuženikom 2. ožujka 2020., brisanje upisa provedenih na osnovi ugovora i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora u odnosu na nekretnine pobrojane u točki II tužbenog zahtjeva.

5. Uz tužbu je podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina koje predstavljaju predmet spora.

6. Tužitelj je zabilježio spor u zemljišnoj knjizi.

7. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere jer tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete i jer je spor zabilježen u zemljišnoj knjizi.

8. Ta odluka suda je pravilna.

9. Privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

- ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnika osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje, ili

- ako učini vjerojatnim da je mjera potreba da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346. stavak 1. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ).

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Temeljna tvrdnja tužitelja je da je ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice ništetan jer on (tužitelj) nije bio svjestan da sklapa ugovor i jer nije bio sposoban za rasuđivanje prilikom zaključenja ugovora. Kao prvo valja reći da tužitelj ukazuje na manu volje kada tvrdi da nije bio svjestan da sklapa ugovor kojim dio imovine predaje tuženiku, dakle zbog tog razloga bi ugovora bio pobojan, a ne ništetan, a tužitelj ne traži da se utvrdi pobojnost ugovora.

10.1. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da nije bio sposoban za rasuđivanje u vrijeme zaključenja ugovora.

11. Žalbeni navodi kojima tužitelj pokušava dovesti u pitanje ova utvrđenja nemaju uporišta u raspravnoj građi.

12. Nadalje, kada bi se uzelo da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine pravna sudbina njegovo prijedloga bi bila ista. Naime, tužitelj je zabilježio spor u zemljišnoj knjizi, a zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Ako bi zabilježeni spor bio okončan odlukom po kojoj bi tužitelju pripalo pravo to njegovo dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu po kojemu je bila osigurana zabilježbom spora, dakle prije eventualnih raspolaganja.

13. Sva eventualna raspolaganja nakon zabilježbe spora su uvjetna, a ta činjenica utječe na osnovanost prijedloga. Naime, u takvoj situaciji (kada se zabilježi spor) više nema potrebe za određivanjem privremene mjere jer je zaštita osigurana kroz institut zabilježbe spora.

14. Protivno shvaćanju žalitelja ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, a na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo.

15. Žalba, dakle, nema svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe ... točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Emir Čustović