Broj: Ppž-5789/2025

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog PI podnijete protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 8. svibnja 2025., broj: Pp-837/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PI i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ČI je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 40 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Puli od 87. svibnja 2025., broj: Pp-837/2025, okrivljeni ČI je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 8. i članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je za djelo pod I. izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana u koju kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme na koje je bio zadržan od 6. svibnja 2025. do 12. svibnja 2025. kao (kao 7 dana zatvora), a za prekršaj pod II. mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku 40 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 36,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude ČI je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora i novčanoj kazni.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud neosnovano izrekao astronomsku novčanu kaznu koja je nesrazmjerna njegovim primanjima i nije pravedna. Smatra kako njegovim ponašanjem nitko nije oštećen i kako nikoga nije ugrozio jer se radi o lokalnoj cesti. Traži da se preispitaju izrečene kazne jer je i kazna zatvora zbog njegovih godina preteška jer je pošten čovjek.

7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud jsmatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, cijeneći olakotnim priznanje prekršaja, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prometne prekršaje. Opravdano je stoga okrivljeniku za prekršaj pod I. izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer je za ovaj prekršaj već pravomoćno kažnjavan, a kažnjavan je i za druge najteže prometne prekršaje. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u vrlo kratkom trajanju i u istu je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja tako da mu ostaje za izdržati jedan dan zatvora.

7.1. Novčana kazna koja mu je izrečena za prekršaj pod II. je primjerena težini prekršaja jer je izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu, a okrivljenik je upozoren ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7.2. Neosnovani su i potpuno nekritični žalbeni navodi žalitelja koji uopće nije svjestan težine počinjenih prekršaja kada je upravljajući vozilom na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog nakupljenih negativnih bodova (dakle zbog ranije kažnjavanosti) uz prisutnost alkohola od čak 1,78 g/kg. Žalbeni navodi okrivljenika kako nikoga nije ugrozio su neosnovani i neprihvatljivi prvenstveno zato jer nije niti kažnjen zbog štete ili nastupjelih posljedica, ali njihov izostanak nije rezultat njegovog primjerenog ponašanja u prometu nego puke sreće.

Navedenim, najtežim prometnim prekršajima okrivljenik je doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu i izrečene kazne su blage za njega kao višestrukog recidivista u prometu jer okrivljenik, dok ne proteknu dvije godine nakon kojih ponovno može stjecati pravo na upravljanje vozilom, ne smije kao vozač sudjelovati u prometu, a uz ovakvu koncentraciju alkohola nikada ne smije upravljati vozilom, pa niti kad (odnosno ako) ponovo stekne pravo na upravljanje.

7.3. Slijedom navedenoga žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Drago Klasnić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.