REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. IIB, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 1. veljače 2023., broj: 24. Pp - 1214/2022-18, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 1. veljače 2023., broj: 24 Pp-1214/2022-18, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. IIB, oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.1. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući u žalbi da se žali pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Tužitelj u žalbi ističe da je pogrešno prvostupanjski sud donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe budući da iz činjeničnog opisa prekršaja i samog sadržaja poruke koju je okrivljeni odaslao na e-mail adresu Policijske uprave zagrebačke može se nedvojbeno utvrditi da je okrivljeni mišljenja, stajališta i tvrdnje da su svi policijske službenici kriminalci i daju potporu kriminalu i kriminalnim aktivnostima, dok u iznijetoj obrani navodi da je policija lijena i nemarna. Tužitelj navodi da unatoč demokratsko pravu da iznosi svoja stajališta, mišljenja i osjećaje to pravo mu ne daje pravo da tom prilikom vrijeđaju ili na bilo koji drugi način omalovažavaju sutkinju Jasenku Barun.

5.1. Međutim, suprotno navodima tužitelja, prvostupanjski sud je, na temelju potpune i pravilne ocjene svih provedenih dokaza, pravilno okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

5.2. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u sadržaju e-mail poruke koju je okrivljenik poslao Policijskoj upravi zagrebačkoj nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.3. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenika i djelatnike Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu riječima: „…Jer imam pravni interes, budući da smatram da je sutkinja Barun koja sudi u mojem prekršajnom predmetu…vjerojatno neetična, možda korumpirana i da policija nije postupila etično prema meni, nego čak daje neizravnu potporu kriminalu na potezu Kvaternikovog trga do Maksimirskog stadiona…“. Međutim, iz sadržaja upućene poruke proizlazi da okrivljenik izražava svoje sumnje o postupanju policije sutkinje Barun budući da navodi „vjerojatno neetična“ „možda korumpirana“ te „da policija nije postupila etično prema meni, nego čak daje neizravnu potporu kriminalu na potezu Kvaternikovog trga do Maksimirskog stadiona…“ pa je pravilno prvostupanjski sud zaključio da iz sadržaja upućenog e maila proizlazi da okrivljenik upozorava na nepravilnosti i nezakonitosti koje postoje po njegovom viđenju. Ističe se da riječi „neetična“, „korumpirana“ jesu uvredljivog sadržaja, ali budući da su izrečene pod sumnjom nemaju dovoljnu težinu te se u konkretnom slučaju, mogu smatrati slobodom izražavanja. U tom smislu, potrebno je istaknuti da pod određenim okolnostima i izrazi koji su uvredljivi i omalovažavajući mogu se smatrati slobodom izražavanja, jer su i poluge vlasti dužne trpjeti takve riječi kao sastavni i neizostavni dio demokracije. Radi se o izražavanju mišljenja pojedinca o pitanjima od javnog interesa povezanim s funkcioniranjem izvršne vlasti, na pravo na priopćavanje informacija i skretanje pažnje javnosti na način funkcioniranja državnog tijela ili službenika. Imajući u vidu kontekst izrečenih riječi koje se mogu smatrati neumjerenima, ovaj sud smatra da u konkretnoj situaciji nije pređena granica slobode izražavanja misli.

5.4. Iz naprijed navedenih razloga nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja.

6. Slijedom navedenog, prihvaćajući razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.