REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-244/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆI, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. točke 12. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“ broj: 152/22, 154/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 55.Pp-16651/2022 od 30. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ĆI (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa od optužbe
da u vremenu od 17. veljače 2021. i najkasnije do dana 20. prosinca 2021. ne bi proveo uzorkovanje krvi 7 (sedam) rasplodnih ovaca radi pretraživanja na Brucelozu ovaca u njegovom posjedu na gospodarstvu u Bukovčanima 17, Bukovčani, a u skladu s Naredbom o provedbi i financiranju mjera sprečavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske i to člankom 6. st. 3. kojim je određeno da je iskorjenjivanje infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis, B. suis u populaciji ovaca i koza provodi u skladu s Programom iskorjenjivanja infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis, B. suis u populaciji ovaca i koza je određeno da za zadržavanje statusa mora biti provedeno jedno serološko testiranje s negativnim rezultatima tijekom 2023. godine na uzorcima uzetima od svih nekastriranih ovaca ili koza starijih od šest mjeseci u objektu, s razmakom ne većim od 12 mjeseci u odnosu na testiranje iz prethodne godine,
dakle, ne bi proveo uzorkovanje krvi ovaca radi pretraživanja na Brucelozu ovaca,
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 18. st. 4. Zakona o zdravlju životinja, kažnjivo po članku 106. stavku 1. točki 12. u svezi sa stavkom 5. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ĆI proglašen je krivim i na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođen je od kazne, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. točke 12. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“ broj: 152/22, 154/22.), opisanog u izreci.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, žaleći se zbog oslobođenja okrivljenika od kazne, smatrajući da za to nisu ispunjeni uvjeti.
4. Žalba tužitelja je bespredmetna.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), ocijenio je da je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga te je proglasio okrivljenika krivim za djelo za koje se ne optužuje, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, usporedbom činjeničnih opisa navedenog prekršaja iz optužnog prijedloga te izreke pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud u opis djela dodao blanketni propis – Naredbu o provedbi i financiranju mjera sprečavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske „Narodne novine“ broj: 1/23.), kojom se određuje biće prekršaja, a koja nije bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja te nije niti postojala obveza okrivljenika postupanja u skladu s istom, dok je okrivljeniku optužbom bilo stavljeno na teret nepostupanje u skladu s Naredbom o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini („Narodne novine“ broj: 2/21., 4/21., 7/21. i 19/21.), te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo za koje se ne optužuje. Naime, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela i koja čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, a okrivljeniku optužbom nije bila stavljena na teret, nego je prvostupanjski sud u činjenični opis dodao činjenice odlučne za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja, te je takvom samoinicijativnom dopunom činjeničnog opisa prekršaja proglasio okrivljenika krivim za djelo koje mu se nije stavljalo na teret.
7. Takva samoinicijativna izmjena činjeničnog opisa djela, po stajalištu ovog Suda, predstavlja prekoračenje optužbem te je na opisani način, ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, budući da žalba tužitelja nije podnesena zbog bitne povrede odredaba prekrpšajnog postupka niti upire na konkretnu povredu, a imajući na umu da, poštujući načelo zabrane preinačenja na teže, sud više ne može mijenjati činjenični opis optužbe, ovaj Sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je istu, u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio, na način da je okrivljenika za navedeno djelo, opisano u izreci prvostupanjske presude, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, a uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
