Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10658/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠĐ podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice klasa: 211-07/24-3/15644; broj: 511-07-29-24-1 od 26. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenog ŠĐ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog

zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ŠĐ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice klasa: 211-07/24-3/15644; broj: 511-07-29-24-1 od 26. studenoga 2024. okrivljeni ŠĐ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.380,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni ŠĐ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da mu se zaštitna mjera ukine.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru moli za razumijevanje i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 6 mjeseci, a što se tiče novčane kazne nema primjedaba, te obećaje kako taj prekršaj više nikada neće ponoviti.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je odluka o zaštitnoj mjeri pravilna i zakonita, srazmjerna težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od 1,60 g/kg koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega proizlazi realna opasnost da će prekršaj ponoviti. Zbog težine prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, ovaj Sud smatra da je ista opravdana u navedenom trajanju od 3 mjeseca koje je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju, te da je ovako izrečena zaštitna mjera opravdana i nužna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.

3. Neosnovani su stoga navodi prigovora u kojima okrivljenik traži da mu se ukine zaštitna mjera od 6 mjeseci, koja mu mjera u ovom predmetu nije niti izrečena jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Neosnovani su i nekritični žalbeni navodi kojima okrivljenik traži da mu se zaštitna mjera ukine jer navodi o nužnosti vozačke dozvole nisu dokumentirani, a okrivljenik je taj koji sam mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole. Osim toga, zbog težine počinjenog prekršaja nema uvjeta za ukidanjem zaštitne mjere jer se samo izricanjem te mjere može utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Drago Klasnić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.