Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-302/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajnopravne sankcije osuđenom IĆ, zastupanom po braniteljici Mihaeli Blažević, odvjetnici u [adresa], rješavajući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp Ikp-422/2025-2 od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog IĆ kao neosnovana te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp Ikp-422/2025-2 od 11. srpnja 2025., osuđenom IĆ je neplaćena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura izrečena prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/22-3/25215 od 11. prosinca 2022., pravomoćna dana 1. ožujka 2023., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 34 sata te je upućen na izvršavanje tako određenog rada za opće dobro u pravnu osobu, sukladno odredbi članka 152.c stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.). Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro, neplaćena novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora u trajanju od 17 dana.

2. Protiv tog rješenja osuđenik je po braniteljici pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako mu nije poznato o kojem prekršajnom djelu je riječ s obzirom da je od njega ukupno šest puta zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom, a zapravo se radilo o jednom događaju. Žalitelj ujedno ističe prigovor zastare te predlaže odgodu izvršenja rada za opće dobro.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz navedenih razloga njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti citirane odluke o prekršaju, u ostavljenom roku nije platio izrečenu novčanu kaznu, a izrečena novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u postupku ovrhe putem Financijske agencije, kako to proizlazi iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta.

4.1. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju odredbe članka 152. stavka 6. i članka 34. stavaka 6. Prekršajnog zakona, ispravno postupio kada je donio rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni kaznom zatvora u slučaju da osuđenik rad za opće dobro ne prihvati.

5. Nisu osnovani navodi osuđenika vezani za nastup zastare izvršenja izrečene novčane kazne, s obzirom da zastara nastupa protekom roka od 3 godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju, a kako je predmetna odluka o prekršaju postala pravomoćna 1. ožujka 2023., zastara izvršenja još uvijek nije nastupila.

6. Jednako tako nisu osnovani niti žalbeni navodi osuđenika kako mu nije poznato o kojem prekršaju je riječ, s obzirom da je uvidom u dostavnicu priležeću spisu utvrđeno da je osuđenik predmetni prekršajni nalog zaprimio dana 20. veljače 2023., a što je i potvrdio vlastoručnim potpisom, pa žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju dopuštenost izvršenja predmetnog prekršajnog naloga. S obzirom na navedeno, osuđenik je u redovnom prekršajnom postupku imao prilike isticati navode koje tek sada, u ovoj fazi postupka, ističe u predmetnoj žalbi.

7. U odnosu na molbu osuđenika za odgodu izvršavanja rada za opće dobro valja istaknuti kako, pod uvjetima iz članka 152.f stavka 1. točke 1. do 3. i stavka 2. Prekršajnog zakona, odluku o navedenom donosi sud izvršenja nakon što se osuđeniku uruči naredba o upućivanju na izvršavanje rada sukladno odredbe članka 152. e Prekršajnog zakona, dok o molbi za odgodu izvršenja kazne zatvora odlučuje predsjednik prvostupanjskog suda nadležnog za upućivanje na izdržavanje kazne zatvora, u smislu članka 183. stavka 1., u svezi članka 61. stavka 1. i 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21.).

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu. Ako osuđenik plati navedeni iznos novčane kazne i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka ovog drugostupanjskog rješenja, daljnji postupak izvršenja će se obustaviti, a u slučaju djelomičnog plaćanja izvršit će se samo preostali dio rada za opće dobro odnosno kazne zatvora.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, osuđenika i braniteljicu.