REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4886/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u povodu odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, rješavajući o žalbi okrivljenog DZ, zastupanog po branitelju Tomislavu Pedišiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukmir i suradnici d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj: Pp 508/2023-20 od 14. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog DZ te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj: Pp 508/2023-20 od 14. travnja 2025. odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu iz svih zakonskih razloga, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je u cijelosti odbio zahtjev žalitelja za naknadu troškova prekršajnog postupka uz obrazloženje kako se troškovi postupka u vezi s prekršajem u odnosu na koji je optužba protiv okrivljenika odbijena ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova postupka. Žalitelj smatra kako je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku kojom je odbijen zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka.
4.1. Naime, odredbom članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova, dakle navedena odredba govori o tome kada postoji mogućnost izdvajanja troškova prekršajnog postupka.
4.2. Iz stanja spisa proizlazi da je protiv okrivljenika vođen jedinstven prekršajni postupak zbog dva prekršaja, u kojem postupku je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 77. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o morskom ribarstvu, dok je glede prekršaja iz članka 78. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 3. istog Zakona optužba protiv okrivljenika odbijena zbog nastupa zastare prekršajnog progona.
4.3. S obzirom da se troškovi postupka za prekršaj za koji je protiv okrivljenika optužba odbijena ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova prekršajnog postupka, to okrivljenik nema pravo na naknadu troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja u ovom postupku.
5. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te prvostupanjsko rješenje potvrditi.
Zagreb, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
