REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7484/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Anđe Ćorluke, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici u Križevcima, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 4. lipnja 2025., poslovni broj: Pp-2806/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća se žalba okrivljenog DL te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom DL za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određuje plaćanje izrečene novčane kazne pobijanom presudom u iznosu od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeseteuraitridesetšestcenti) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok u iznosu od 206,73(dvjestošesteuraisedamdesettricenta) eura platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka od po 206,73(dvjestošesteuraisedamdesettricenta) eura platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).II.  U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika DL kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni DL se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, okrivljenik DL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, tako da mu preostaje za platiti 1.240, 36 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je, putem braniteljice pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U žalbi se navodi kako je okrivljenik umirovljenik kojem mirovina iznosi 353,87 eura čime uzdržava sebe i suprugu. Nije nikada kažnjavan za ovu vrstu prekršaja pa ne postoji opasnost da će djelo ponoviti. Sjeo je u automobil u krajnjoj nuždi, vozio je polako i nije nikoga ugrožavao.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je prihvaćajući razloge okrivljenika navedene u žalbi o njegovoj teškoj financijskoj situaciji i s obzirom na visinu novčane kazne na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona dopustio okrivljeniku plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka od po 220,00 eura platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Osim toga, ako okrivljeni u roku do 6 mjeseci od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). Obzirom na visinu koncentracije alkohola i ovaj sud smatra da nema uvjeta za ublažavanje kazne, već je okrivljeniku s obzirom na njegovo imovno stanje omogućeno da izrečenu minimalnu novčanu kaznu plati u više mjesečnih obroka.

6. Zbog navedenog trebalo je na temelju odredbe čl. 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni, kao što je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

7. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,47 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, braniteljici okrivljenika