U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 46. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2537/2022-4 od 24. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba Policijske uprave virovitičko-podravske Policijske postaje Virovitica, preinačuje se pobijana presuda na način da se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku JS izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐS proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 46. stavak 1. i 3. +Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog neizrečene predložene zaštitne mjere, koju smatraju potrebnom izreći s obzirom na težinu počinjenih djela prekršaja, te mu izreći strožu novčanu kaznu, pa predlažu da se pobijana presude preinači sukladno prijedlogu iz optužnog akta, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 520,00 eura, te pri tome primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik priznao počinjena djela, izrazio žaljenje, korektan odnos prema sudu, da do sada nije prekršajno osuđivan te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenika. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

7. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio teže prometne prekršaje u stjecaju te da je nužno istom izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se postigla svrha kažnjavanja i kod okrivljenika potakla svijest o štetnosti ovakvog ponašanja u prometu, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a ne u predloženom trajanju od 2 mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.