Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2148/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, kojeg brani Matko Ćelić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp -13007/2021-11 od 17. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika OŽ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavak 3. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, te se ukida temeljem članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Odbija se žalba okrivljenika OŽ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OŽ obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 286. stavak 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Smatra da nije bilo zakonskih osnova za isticanje poziva za glavnu raspravu na oglasnu ploču, jer je sud mogao poziv mu dostaviti putem policije. Ističe da nije sa sigurnošću utvrđeno da mu je vozačka dozvola ukinuta, niti da je on zatečen u prometu zbog čega je bilo nužno ispitati policajca koji je utvrdio prekršaj. Ukazuje i na činjenicu da sud nije utvrdio okolnosti nužne za odmjeravanje kazne, a zaštitnu mjeru smatra prestrogom. Također ukazuje na činjenicu da mu je zaštitna mjera izrečena na temelju članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja odredba je brisana.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno pravo, dok druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti nije pronašao.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), kojim propisom je počinjeno djelo i dalje propisano kao prekršaj ali iz članka 286. stavak 9. i 10., pa postoji pravni kontinuitet, a koji propis jei blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 286. stavak 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Neosnovano okrivljenik u žalbi ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer je postupak proveden u njegovoj odsutnosti, da nije bio upoznat sa činjenicom da se protiv njega vodi sudski postupaka, te da nije bilo razloga da se poziv za ispitivanja istakne na oglasnu ploču. Uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio kako je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi sudski postupak jer je istom uredno uručena Obavijest iz članka 109.a. Prekršajnog zakona, u kojoj je jasno navedeno za koje djelo se tereti, da je protiv njega nadležnom sudu podnesen optužni prijedlog, te je upozoren na se postupak može provesti i u njegovoj odsutnosti te da se u slučaju ne dostave promjene adrese prebivališta ili izbjegavanja poziva, poziv istaknuti na oglasnu ploču. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave zakazane za 4. veljače 2022., 29. ožujka 2022. i 18. svibnja 2022., ali niti jedan poziv okrivljenik nije preuzeo kod nadležne dostavne službe, pa je prvostupanjski sud opravdano zaključio da isti izbjegava primitak poziva i pravilno i zakonito slijedeći poziv za glavnu raspravu istaknu na e Oglasnu ploču, te postupak protiv okrivljenika proveo u njegovoj odsutnosti, te na temelju provedenih dokaza donio probijanu presudu.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve činjenice koje su bile poznate u trenutku donošenja odluke, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirane osobi okrivljenika i istu okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika, a kako to okrivljenik i ističe u žalbi. Odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, brisana je Izmjena i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85722), i ista se ne primjenjuje od 30. srpnja 2022., te je stoga izrečena zaštitna mjera, povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuta.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
