Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11350/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NK, koju brane odvjetnici odvjetničkog društva Crnković i partneri d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice NK podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-345/2022-10 od 13. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice NK i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica NK obvezna je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica NK proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 154. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je propisno upozorena na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenica obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 350,00 (tristopedeset) kuna.

4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Prvenstveno ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer navedeno vaganje nije izvršeno na propisan način, na ravnoj, vodoravnoj podlozi. Smatra da je prvostupanjski sud u postupku trebao preispitati iskaz ispitanog svjedoka i utvrditi istinitost tvrdnji o ispravnosti vaganja. Prilaže presudu Pp-8761/2022 Općinskog sud au Zagrebu po kojoj je u istoj činjeničnoj situaciji vozač oslobođen od optužbe po načelu „in dubio pro reo“.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da ju se oslobodi od optužbe ili da se kazna smanji, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenica u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da vaganje nije obavljeno na pravilan način jer se isto razlikuje od vaganja teretnog vozila na izlasku sa utovara tereta. U postupku je, obzirom na navode obrane okrivljenice, ispitan svjedok ŽK, djelatnik Hrvatskih cesta, koji je obavlja navedeno vaganje. Svjedok je vrlo određeno i uvjerljivo opisao čitav postupak vaganja, mjesto na kojem je vaganje izvršeno i koje udovoljava propisanim zahtjevima, sa uredno baždarenim mjernim uređajem, te da su vaganju bili prisutni on, koji je obavljao vaganje za koji posao je osposobljen, nadzornik, djelatnik policije i sam vozač kontroliranog teretnog vozila, te da na rezultate vaganja vozač nije imao primjedbi. Iskaz ispitanog svjedoka u cijelosti potvrđuju i ostali provedeni dokazi i to zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenj, ukupne mase i dimenzija vozila, dopis Hrvatskih cesta sa ovjernicom, uvjerenjem o osposobljenosti ŽK, podatke o nadzornom mjestu, uputstva za rukovanje kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, a u koju je izvršen uvid. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da je sam postupak vaganja skupa vozila obavljen na pravilan i zakonit način, te nije bilo razloga sumnjati u rezultate čitavog postupka, odnosno utvrđenu ukupnu masu navedenog skupa vozila.

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenice, i isto svojom žalbom okrivljenica nije dovela u pitanje. Na ovako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo, suprotno žalbenim navodima okrivljenice.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.