Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1355/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UŠ, zbog prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice UŠ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 25. siječnja 2023., KLASA: UP/-740-04/22-02/524, URBROJ: 513-07-17/23-07, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
-
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenice UŠ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenica UŠ djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24.), te joj se uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
II Ako okrivljenica UŠ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenje o prekršaju okrivljenica UŠ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.592,67 eura / 12.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. u svezi st.5. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim je rješenjem o prekršaju okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.
3. Protiv tog rješenja o prekršaju okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste.
4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo materijalno pravo na štetu okrivljenice, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenice i to stoga što se činjeničnim opisom djela okrivljenici ne stavlja na teret da je ponovila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, niti se u činjeničnom opisu djela navodi odluka kojom je do sada okrivljenica pravomoćno proglašena krivom za prekršaj iz čl.192. st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijano rješenje o prekršaju, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je Vijeće za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, okrivljenici odmjerilo previsoku novčanu kaznu za djelo iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona. Naime, obzirom da prilikom odmjere kazne nisu dovoljno cijenjene olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenice – obavlja sezonski obrt, njeno zdravstveno stanje te da je u odnosu na ranije pravomoćnu odluku o prekršajnoj kažnjavanosti, koja je pogrešno i dvostruko cijenjena kao otegotna okolnost prilikom izricanja kazne (pravomoćnost odluke 9.8.2022.) budući je izdavatelj prekršajnog naloga, iako krivo pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, u vrijeme donošenja ove drugostupanjske odluke, nastupila rehabilitacija u smislu čl.77. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl.250. st.2. Prekršajnog zakona, pa je zbog toga izrečena previsoka novčana kazna, što osnovano ističe žaliteljica u navodima žalbe, to je ovaj Sud preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja o prekršaju za osnovni oblik prekršaja, konkretno za prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, kao pod toč.I. izreke ove presude.
8. Ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog Suda u svemu primjerena prekršajnoj sankciji, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da je ista pogodna da se njenim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
9. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 30 dana od primitka ove presude.
10. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
11. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
12. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenice i ovlaštenog tužitelja.
