Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-917/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan i okrivljenika ĐK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan i okrivljenika ĐK, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 9. studenoga 2022., KLASA: 413-01/22-26/1779, URBROJ: 513-02-3002/10-22-11, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
-
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbi okrivljene pravne osobe K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan i okrivljenika ĐK, kao odgovorne osobe, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24.), uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a okrivljeniku ĐK, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude.
II U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan i okrivljenika ĐK, kao odgovorne osobe te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
III Ako okrivljena pravna osoba K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan i okrivljenik ĐK, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
IV Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni: pravna osoba K. MEGAPOLIS j.d.o.o. Cirkovljan novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 kuna / 2.389,01 eura, a odgovorna osoba ĐK novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim su rješenjem o prekršaju okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno istovjetne žalbe zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome iznose kako su sa ostatkom novca krenuli prema blagajni izdati račun, da je kupca dvije tegle bila ženska osoba te traži suočavanje sa carinskim djelatnicima.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
5. Žalbe su djelomično osnovane.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, iskaza svjedoka kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija RH je jasno i nedvosmisleno obrazložila svoj zaključak o krivnji.
9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
10. U svezi žalbenih navoda kako su upravo krenuli izdati račun, žaliteljima valja reći kako su dužni odmah izdati račun odnosno isječak iz naplatnog uređaja prilikom svake isporuke dobara ili obavljene usluge naplaćene u gotovini i naplaćeni iznos potpuno i pravodobno iskazati preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, dok je nebitno da li se radilo o kupcu ženskog ili muškog roda jer to nije bitno obilježje predmetnog djela.
11. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika, dok se samo paušalno pozvalo na istaknute otegotne okolnosti, te je zbog toga izreklo previsoke novčane kazne.
12. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene dovoljno okolnosti nekažnjavanosti, te proteka vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle ispod zakonom propisanih minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Što se tiče odluke o kazni u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.), koji je propisao nešto blažu novčanu kaznu za pravnu osobu u smislu odredbe čl.37. st.3. toč.2. i mogućnosti ublažavanja do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma koji sada iznosi 260,00 EUR., a prije je to bio iznos od 2.000,00 kuna. Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
14. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uvažavajući spomenuti Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. po službenoj dužnosti u korist okrivljene pravne osobe preinačio odluku o kazni kao u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
15. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene kazne primjerene prekršajnoj sankciji, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 30 dana od primitka ove presude.
17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
19. Zbog izloženih razloga,presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaju, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
