Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1671/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice AB, kao odgovorne osobe, koje brani Helena Aleksić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice AB, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 17. siječnja 2023., Posl. Broj : 50. Pp – 18645/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice AB, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb..
II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke ovoga rješenja, žalba okrivljene pravne osobe BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice AB, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.
II. Ako okrivljenica AB, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni: pravna osoba BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 345,08 eura / 2.600,00 kuna, a odgovorna osoba AB, novčanom kaznom u iznosu od 79,63 eura / 600,00 kuna, za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura / 203,43 kune.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako nije proveden dokaz saslušanja predložene svjedokinje te im je na taj način povrijeđeno pravo obrane, a kazne su previsoke i traže izricanje opomena.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna u odnosu na pravnu osobu, a nije osnovana u odnosu na odgovornu osobu.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt BOJIĆ PETRA j.d.o.o. Zagreb, rješenjem Tt-22/52329-45 od 5. prosinca 2023. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st.4. Prekršajnog zakona.
7. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč.I. izreke ovog rješenja.
8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenice počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Okolnosti koje navodi žaliteljica, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenica mogla ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
10. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga presude i sadržaja optužnog prijedloga, a Općinski prekršajni sud u Zagrebu je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
11. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju Općinski prekršajni sud u Zagrebu je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
12. U svezi žalbenih navoda o povredi prava obrane, žaliteljici valja reći kako je prvostupanjski sud pravilno proveo glavnu raspravu, odbio dokazni prijedlog ispitivanja knjigovođe jer iz podataka spisa predmeta neprijeporno je utvrđenje kako nije dostavljen financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2021. u zakonom propisanom roku do 30. lipnja 2022.
13. Vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio. Izrečena novčana kazna, koja je temeljem odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečena u znatno ublaženom iznosu, smatra se razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te ne postoje razlozi za daljnje ublažavanje.
14. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna u vrijeme donošenja pobijane presude (sada 663,61 eura), što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne za pravnu osobu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna (sada 1.320 eura do 13.270 eura), a za odgovornu osobu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna (sada 660 eura do 2.650 eura).
15. Svakako treba naglasiti kako je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 39/13) propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
16. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana.
17 Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
18. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje i presuda se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
