Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GZ, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice GZ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 3. studeni 2022., Klasa: 413-01/22-26/2119, URBROJ : 513-02-7002/10-22-7, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu žalbe okrivljenice GZ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica GZ

oslobađa od optužbe:

što nije u poslovnom prostoru oznake „rh“ re u z6u, 6u, obavljajući djelatnost pripreme i usluživanja pića u razdoblju od 9.4.2022. do 28.7.2022., izvršene usluge naplaćene gotovinom u ukupnom iznosu od 70.057,90 kuna, iskazala pravodobno, točno, potpuno i uredno preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, budući je poreznim nadzorom provedenim u razdoblju od 1.4.2022. do 28.7.2022. uvidom u interne evidencije za razdoblje od 9.4.2022. do 27.7.2022. i usporedbom istih s prometima iskazanim preko naplatnog uređaja i dostavljenim Poreznoj upravi u istom razdoblju, utvrđeno kako je preko naplatnog uređaja iskazala promet od 33.207,50 kuna, ostvarila promet od 103.265,40 kuna, a razliku od 70.057,90 kuna nije iskazala, čime je postupajući na opisani način ostvarila imovinsku korist u iznosu od 70.057,90 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljenice GZ je bespredmetna.

III. Okrivljenici se ima vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju od 28. srpnja 2022.

IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenica GZ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 21.000,00 kuna / 2.787,18 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljenice je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona u iznosu od 70.057,90 kuna / 9.298,28 eura.

3. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.

4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako su već u nadzoru vršene nezakonite radnje čak i prekoračenje službenih ovlasti te da je imovinska korist nerealno prikazana, a podredno da se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenice vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenica je proglašena krivom što nije u poslovnom prostoru oznake „uu6“ 65u u 54, tiz, obavljajući djelatnost pripreme i usluživanja pića u razdoblju od 9.4.2022. do 28.7.2022., izvršene usluge naplaćene gotovinom u ukupnom iznosu od 70.057,90 kuna, iskazala pravodobno, točno, potpuno i uredno preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, budući je poreznim nadzorom provedenim u razdoblju od 1.4.2022. do 28.7.2022. uvidom u interne evidencije za razdoblje od 9.4.2022. do 27.7.2022. i usporedbom istih s prometima iskazanim preko naplatnog uređaja i dostavljenim Poreznoj upravi u istom razdoblju, utvrđeno kako je preko naplatnog uređaja iskazala promet od 33.207,50 kuna, ostvarila promet od 103.265,40 kuna, a razliku od 70.057,90 kuna nije iskazala, čime je postupajući na opisani način ostvarila imovinsku korist u iznosu od 70.057,90 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni vezan za svaki inkriminirajući dan, dakle utvrđenje dnevno zatečene situacije. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 70.057,90 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenici terete u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

11. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenicu zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

12. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenici ima vrati iznos prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 28. srpnja 2022.

13. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.