U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD, kojeg brani Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9., članka 199. stavak 2. i 6., članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) rješavajući o žalbi okrivljenika ĆD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-612/2025-4 od 14. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika ĆD, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci pod točkom a) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura, te za prekršaj pod točkom d) u iznosu od 660,00 eura, dok se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđene novčane kazne za prekršaj pod točkom b) u iznosu od 390,00 eura, za prekršaj pod točkom c) u iznosu od 30,00 eura i za prekršaj pod točkom e) u iznosu od 20,00 eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.900,00 (dvijetisućedevetsto) eura, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava zadržavanje okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, pa mu je preostalo za platiti 2.820,36 (dvijetisućeosamstodvadeset eura i tridesetšest centi) eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude a ukoliko okrivljenik, na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u tom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĆD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom okrivljenik ĆD proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 60 (šezdeset) dana i novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 440,00 (četristočetrdeset) eura, temeljem članka 282. stavak 1. i 9., članka 199. stavak 2. i 6., članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme kada je okrivljenik bio zadržan.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
4. Okrivljeniku je oduzeta i opojna droga marihuana u količini od 0,9 grama.
5. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija koje smatra bezrazložno visokim i protivnim potrebi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Izrečenu kaznu zatvora smatra neprimjerenom, kao i zaštitnu mjeru jer jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu.
7. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne blaža vrsta sankcije, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
8. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud okolnosti koje su bile od utjecaja na odabir kazne nije pravilno cijenio te da je izrečena prestroga kazna. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik unazad tri godine svega jednom prekršajno osuđivan i to za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz Potvrde Odjela prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. S obzirom na navedeno, te činjenicu da je prekršaj iskreno priznao i izrazio žaljenje, ovaj Sud je žalbu okrivljenika djelomično prihvatio kao osnovanu i istom izrekao novčane kaznu za prekršaje opisane pod točkama a) i d), kao blaže sankciju, i to u zakonom propisanim iznosima, smatrajući iste primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio. U odnosu na ostala djela prekršaja ovaj sud smatra se su izrečene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, odnosno fiksno utvrđenom iznosu primjerene težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ponašanje okrivljenika pod točkom a) i d) predstavljaju najteže oblike kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja u stjecaju.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
