U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika DL, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pp-3507/2022 od 25. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika DL, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisana u izreci, pravno označavaju kao prekršaji iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljeniku temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne za prekršaj pod točkom 1.) u iznosu od 1.320,00 eura i za prekršaj pod točkom 2.) u iznosu od 190,00 eura, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 (tisućupetstodeset) eura, u koju se uračunava zadržavanje okrivljenika od 25. rujna 2022. u 00,48 sati do 25. rujna 2022. u 12,48 sati, što se izjednačava sa 39,82 eura, te mu je preostalo za platiti 1.470,18 (tisućučetristosedamdeset eura i osamnaest centi) eura, koju je dužan platiti u roku od 180 (stoosamdeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II. Odbija se žalba okrivljenika DL kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik DL obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik DL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 11.500,00 (jednaesttisućapetsto) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od jednog dana, što se izjednačava sa 300,00 kuna.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava dinamiku prometne nesreće i posljedice kontakta vozila te tvrdi da materijalne štete nije bilo, a da utvrđena koncentracija alkohola ne odgovara količini alkohola kojeg je konzumirao te izražava sumnju u ispravnost upotrjebljenog alkometra. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi odgovornosti, odnosno izrekne blaža kazna i ukine zaštitna mjera.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne, odnosno blažu fiksnu kaznu za prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano ističe da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno jer iz sadržaja spisa proizlazi da je počinjena djela prekršaja okrivljenik na glavnoj raspravi iskreno i određeno priznao i krivnju i činjenice optužnog akta. Ovakvu obranu okrivljenika prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio s obzirom je ista bila logična, uvjerljiva i sukladna dokazima u spisu.
9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne u odnosu na svaki pojedini prekršaj, prvostupanjski sud je cijenio sve činjenice koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da su izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri individualizirane osobi okrivljenika i istu okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje.
11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
