REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: IR-105/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u postupku produljenja mjere opreza okrivljeniku JŠ, 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“; broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24.), rješavajući o žalbi okrivljenika JŠ, kojeg brani odvjetnica Klaudia Šopić iz Zadra, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 14. kolovoza 2025. godine, Klasa: 413-01/25-26/1388, Ur.broj: 513-02-8002/77-25-4, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika JŠ, te se ukida pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 14. kolovoza 2025. godine, Klasa: 413-01/25-26/1388, Ur.broj: 513-02-8002/77-25-4, okrivljeniku fizičkoj osobi vlasniku obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], J, JŠ produljena je primjena mjere opreza zabrane obavljanja poslovne aktivnosti pripreme posluživanja hrane i pića određena naredbom Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područna jedinica – Službe za mobilne jedinice Zadar, Klasa: 471-01/25-04/1957, Ur.broj: 513-02-1978/16-25-7 od 8. kolovoza 2025. s rokom do 30 dana radi otklanjanja utvrđenih nepravilnosti, utvrđenih po Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa Klasa: 471-01/25-04/1857, Ur.broj: 513-02-1978/6-25-2 od 7. kolovoza 2025.
2. Protiv pobijanog rješenja okrivljenik NŠ pravodobno je, putem braniteljice, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene prava, navodeći u bitnome da BOLERO, obrt za ugostiteljstvo nema pravnu osobnost, i kod takvog se i nije mogao obavljati nadzor, te da je stoga Zapisnik o nadzoru nezakonit. Ističe da predmetne prigode nije bilo neevidentiranog prometa, već su djelatnici koji su vršili nadzor smatrali kao višak u blagajni novčana sredstva koja nisu novčana sredstva obrta BOLERO, koja nisu uopće zatečena u blagajni, a niti su se nalazila u poslovnom prostoru obrta [obrt], niti su nastala njegovom poslovnom aktivnosti, pa predlaže da se žalba u potpunosti uvaži.
3. Uvidom u predmet i rješavajući spis ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pogrešno okrivljeniku JŠ produljilo mjeru opreza temeljem članka 130. stavka 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/19., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.). To stoga što je odredbom članka 130. stavka 1. istog Zakona propisano da „u postupku za prekršaje propisane zakonom, nakon što je podnesen optužni prijedlog, sud može po službenoj dužnosti ili na prijedlog tužitelja obrazloženim rješenjem odrediti da se protiv okrivljenika primijeni jedna ili više mjera opreza ako je to potrebno radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku, sprječavanja okrivljenika da čini nove prekršaje ili da spriječi ili oteža dokazivanje u postupku“.
4. U konkretnom predmetu, davanjem roka okrivljeniku do 30 dana radi otklanjanja utvrđenih nepravilnosti u suštini bi se radilo o izricanju upravne mjere prema članku 124. stavak 1. točka 2. Općeg poreznog zakona, koji propisuje da „radi onemogućavanja daljnjeg nezakonitog postupanja i pravilnog uređenja porezno-pravnog odnosa porezno tijelo može rješenjem poreznom obvezniku zabraniti daljnji rad kada ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja prema članku 62. stavak 4. ovog Zakona“ , a ne o izricanju mjere opreza u smislu citiranog članka 130. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz koju odredbu se veže članak 130. stavak 7. Prekršajnog zakona, a na koju odredbu se poziva u pobijanom rješenju Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split.
5. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika JŠ i ukinuti pobijano rješenje.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Vijeće za prekršaje,u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.
