Broj: Ppž-5584/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordana Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽI i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbama okr. ŽI i okr. ĐI, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 11. ožujka 2025., broj: Pp-1861/2024-26, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

Prihvaćaju se žalbe okr. ŽI i okr. ĐI, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici od 11. ožujka 2025., broj: Pp-1861/2024-26 u ponovljenom postupku proglašeni su krivim okr. ŽI i okr. ĐI da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je okr. ŽI izrečena novčana kazna 450,00 eura, a okr. ĐI novčana kazna 300,00 eura, koju su dužni platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.2. Svaki okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od po 20,00 eura.

2. Protiv te presude okr. ŽI i okr. ĐI putem braniteljice odvjetnice Jasne Detelj Marković podnijeli su istovjetne žalbe, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalbe su osnovane.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koji se navode u žalbama i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je činjenično stanje u postupku nepotpuno i pogrešno utvrđeno.

5. Osnovano okrivljenici pobijaju prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da prvostupanjski sud nije mogao nepobitno dokazati da su postupili suprotno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

6. Prema obrazloženju presude okrivljenici su se u ponovljenom postupku branili šutnjom, a sud smatra djelo prekršaja za koji se okrivljenici terete dokazanim na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji su zakoniti dokazi, a iz kojih proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj prema optuženju.

7. Dakle, sud je odluku o krivnji temeljio na iskazima okrivljenika ispitanih na zapisnik u svojstvu osumnjičenika pred policijom, koji su, u smislu čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, zakoniti dokazi. Međutim, okrivljenici su, ispitani u svojstvu osumnjičenika, optuživali drugu stranu, o svojem ponašanju se nisu očitovali, dok su se pred sudom branili šutnjom.

8. Prvostupanjski je sud pogrešno zaključio da se na temelju iskaza okrivljenika danih u policiji u kojima se neposredno nakon događaja međusobno optužuju, ne prihvaćajući svoju krivnju, može temeljiti odluka o krivnji za počinjenje prekršaja. Prvostupanjski sud prilikom ocjene iskaza oba okrivljenika potpuno zanemaruje činjenicu da okrivljenik tijekom postupka sam bira način svoje obrane, pri čemu nije dužan odgovarati na pitanja, nije dužan govoriti istinu, odnosno može se braniti na način usmjeren na otklanjanje prekršajne odgovornosti, dakle, može se braniti i neistinom. Obranu okrivljenika u kojoj optužuju drugu stranu, bez drugih kontrolnih dokaza, a uz postojanje proturječnog dokaza, sud nema osnove cijeniti istinitom, kako to upravo čini prvostupanjski sud ocjenjujući obranu okrivljenika u ovom prekršajnom postupku, pri čemu treba naglasiti da obrazloženje pobijane presude niti ne sadrži obrazloženu ocjenu proturječnih dokaza.

9. Kraj takve ocjene izvedenih dokaza i utvrđenja objektivnih činjenica, za sada proizlazi kako se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okr. ŽI i okr. ĐI ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Za osuđujuću presudu potrebno je s potrebnom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, o odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana. Odlučne činjenice je sud dužan pouzdano utvrditi u svom postojanju odnosno nepostojanju, a za slučaj dvojbe, slijedom odredbe čl. 3. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.), dužan ih je presudom riješiti na način koji je povoljniji za optuženika.

11. Iz navedenih razloga trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, kao i druge dokaze koji se ukažu potrebnim te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.