REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7745/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe EU, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14., 118/14. 94/18. i 96/18.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljene pravne osobe MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe EU, podnesenoj protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-04/25-01/887, Urbroj: 443-02-04-15-25-3 od 30. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana molba za povrat u prijašnje stanje u odnosu na okrivljenu pravnu osobu MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o., dok se molba za povrat u prijašnje stanje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu EU smatra bespredmetnom.
II. Odbacuje se kao nepravodoban prigovor protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-04/25-01/887, Urbroj: 443-02-04-15-25-3 od 30. lipnja 2025. u odnosu na okrivljenu pravnu osobu MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o., dok se prigovor protiv istog prekršajnog naloga u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu EU smatra pravodobnim
III. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene odgovorne osobe EU, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-04/25-01/887, Urbroj: 443-02-04-15-25-3 od 30. lipnja 2025.
IV. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga koji će isti dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene odgovorne osobe EU i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba EU proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. u iznosu od 3.981,68 eura (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i šezdeset osamcenti), a okrivljena odgovorna osoba EU u iznosu od 796,34 eura (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa), zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, opisanog u izreci.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. obvezana je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
3. Okrivljenici su podnijeli molbu za povrat u prijašnje stanje iz razloga jer su poslovnog puta i godišnjih odmora propustili rok za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga, a koji podnose istovremeno uz molbu za povrat u prijašnje stanje te poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret te se žali na izrečene novčane kazne.
4. Molba za povrat u prijašnje stanje je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. neosnovana, dok je u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu EU bespredmetna.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenoj pravnoj osobi MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. uredno dostavljen prekršajni nalog 8. srpnja 2025. Okrivljena pravna osoba MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. navodi da nije mogla iz opravdanih razloga u zakonskom roku podnijeti prigovor što argumentira poslovnim putom i godišnjim odmorima. U članku 124. stavku 1. Prekršajnog zakona su propisani uvjeti za dopuštanje povrata u prijašnje stanje te se navodi da će se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za žalbu dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe. Kako je posljednji dan za podnošenje prigovora protiv pobijanog prekršajnog naloga bio 16. srpnja 2025., a okrivljena pravna osoba u svojoj molbi po mišljenju ovoga suda nije navela argumentirane i opravdane razloge za propuštanje roka za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga, u odnosu na nju odbijena je kao neosnovana molba za povrat u prijašnje stanje.
6. Kako molba za povrat u prijašnje stanje u odnosu na okrivljenu pravnu osobu MARENDA 2 ANKICA j.d.o.o. nije osnovana, prigovor podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-04/25-01/887, Urbroj: 443-02-04-15-25-3 od 30. lipnja 2025., trebalo je, u odnosu na istu odbaciti kao nepravodoban, jer je podnesen nakon proteka roka od 8 dana, propisanog odredbom članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona za podnošenje prigovora.
7. Nadalje, kako prekršajni nalog okrivljenoj odgovornoj osobi EUVD nije uredno uručen, njegov prigovor protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga smatra se pravodobnim, a njegova molba za povrat u prijašnje stanje bespredmetnom.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
9. Naime, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u slučaju kada je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona (zbog poricanja prekršaja) protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, koji nije donio rješenje temeljem stavka 1., 4. i 5. članka 238. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog će se u smislu članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu, a koji će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja.
10. Kako je iz sadržaja prigovora okrivljenika, razvidno da je isti podnesen ne samo zbog odluke o kazni, već iz navoda iznesenih u prigovoru proizlazi da okrivljenici osporavaju i utvrđeno činjenično stanje, radi se o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, a nije doneseno rješenje na temelju članka 238. stavka 1., 4. i 5. Prekršajnog zakona, za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora okrivljenika nadležni prvostupanjski sud provesti prekršajni postupak protiv okrivljene odgovorne osobe EU te će nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu EU, donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. S obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, spis predmeta će se odmah dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će isti dostaviti stvarno i mjesno nadležnom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka, u skladu s odredbom članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Predsjednica vijeća:
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom ureda Varaždin, Ispostavi u Koprivnici, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
