Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4206/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe JAKIĆ TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe JŽ, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe JAKIĆ TRADE d.o.o. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, poslovni broj: Pp-738/2024-5 od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe JAKIĆ TRADE d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u točkama 1.) i 2.) izreke na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenu pravnu osobu JAKIĆ TRADE d.o.o. i okrivljenu odgovornu osobu JŽ (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

1) što su dana 14. kolovoza 2023. godine, u Hvaru, ul. Vlade Avelinija br. 7., kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, prilikom isporuke trgovačkom društvu „CROATIA HVAR“ d.o.o. Hvar, izmijenili podatke u okviru svog poslovanja na način da su na dokumentu Račun-otpremnica br. 6569-V01-1 naveli proizvode pod zaštićenim nazivima Sir Feta Salakis 900 G, Sir Paški 1/4 i Parmezan 1/1 (koji naziv podsjeća na registrirani naziv "Parmigiano Reggiano"), a koji u dokumentaciji njihovih dobavljača „Puđa“ d.o.o. Trilj (Račun 3819-PPVP-390 od 21. lipnja 2023. godine) i 2 Broj: Pp-738/2024-5 „Dukat“ d.d. Zagreb (Račun 350570-16-1 od 31. srpnja 2023. godine, Otpremnica 55256832 od 27. srpnja 2023. godine i Otpremnica 55269296 od 29. srpnja 2023. godine) nisu navedeni,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe koristili zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavak 1. i članka 24. stavak 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.

2) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe subjektu „CROATIA HVAR“ d.o.o. po Računu-otpremnici br. 6569-V01-1 od 14. kolovoza 2023. godine nisu dostavili točne informacije o nazivu hrane (sireva) te oznake lota (serije),

dakle kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu dostavili informacije ili dostavili netočne informacije subjektima u poslovanju s hranom kojima se hrana isporučuje sukladno članku 3. stavcima 1., 2. i 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011,

čime su djelom pod djelom pod toč. 1. počinili prekršaj opisan u članku 13. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012, kažnjiv po članku 172. b stavka 2. u svezi st. 1. toč. 25. Zakona o poljoprivredi te djelom pod toč. 2. počinili prekršaj opisan u članku 3. stavak 1., 2. i 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011, kažnjiv po članku 38. stavka 2. u svezi st. 1. toč. 9. Zakona o hrani.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljene pravne osobe JAKIĆ TRADE d.o.o. je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba JAKIĆ TRADE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba JŽ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka iz članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u točki 1.) izreke pobijane presude, te zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. točke 9. u svezi stavka 2. Zakona o hrani, činjenično opisanog u točki 2.) izreke pobijane presude, te su na temelju istih pravnih propisa, uz primjenu članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 7.960,00 eura (pravna osoba) te 1.050,00 eura (odgovorna osoba).

1.1. Okrivljenici su ujedno obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude prvookrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer oba djela za koja su okrivljenici proglašeni krivima, na način kako su činjenično opisana u izreci pobijane presude, nisu prekršaji.

4.1. Naime, odredbom članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe „ako koriste zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012“.

4.2. Imajući u vidu prethodno citiranu zakonsku odredbu, jasno je da je riječ o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu propisa (norme) koji dopunjuje biće prekršajnog djela, a budući da je činjenicu dopuštenosti korištenja zaštićenog naziva za neki proizvod moguće utvrditi na temelju spomenute Uredbe.

4.3. Međutim, u činjeničnom opisa djela navedenom u izreci pobijane presude nisu navedene odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, kojima je propisana zaštita registriranih naziva te ograničenja uporabe registriranih naziva, već je predmetna Uredba navedena samo u okviru pravnog opisa djela.

4.4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. S obzirom da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući da su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.5. Slijedom navedenog, ovaj je sud, u povodu žalbe prvookrivljene pravne osobe, a postupajući po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, preinačio pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, kako je odlučeno u točki I. izreke ove odluke.

5. Iz istih razloga je ovaj sud i u odnosu na djelo iz točke 2.) izreke pobijane presude ocijenio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

5.1. Naime, odredbom članka 38. stavka 1. točke 9. u svezi stavka 2. Zakona o hrani propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe „ako ne dostavi informacije ili dostavi netočne informacije subjektima u poslovanju s hranom kojima se hrana isporučuje sukladno članku 3. stavcima 1., 2., i 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011“.

5.2. Nadalje, odredbom članka 3. stavka 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011 propisano je da su subjekti u poslovanju s hranom, subjektima u poslovanju s hranom koje oni opskrbljuju hranom, glede podataka o pošiljkama hrane životinjskog podrijetla, dužni, između ostalog, osigurati i podatak o točnom opisu hrane (a) te referencu kojom se identificira partija, sesija ili pošiljka (g). Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da se podaci navedeni u stavku 1. pružaju dodatno uz sve podatke koje traže odgovarajući propisi zakonodavstva Unije o sljedivosti hrane životinjskog podrijetla, dok je stavkom 3. propisano da se podaci navedeni u stavku 1. dnevno ažuriraju i čuvaju kako bi bili dostupni najmanje do tada do kada se može opravdano zaključiti da je hrana konzumirana. Kada to nadležno tijelo zatraži od subjekta u poslovanju s hranom, on će bez nepotrebnog odlaganja dostaviti podatke. Primjereni oblik u kojem se podaci moraju dati na raspolaganje po izboru je dobavljača hrane, tako dugo dok su podaci traženi u stavku 1. jasno i nedvojbeno dostupni poslovnom subjektu koji je opskrbljen hranom i dok ih taj subjekt može pronaći.

5.3. Imajući u vidu prethodno citirane odredbe mjerodavnih propisa, jasno je da je u predmetnom slučaju riječ o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu posebnog propisa (Uredbe) koji potpunije regulira inkriminirano djelo te dopunjuju biće djela.

5.4. Međutim, kako u činjeničnom opisu djela navedenom u izreci pobijane presude nisu navedene odgovarajuće odredbe Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011, već je predmetna Uredba navedena je samo u okviru pravnog opisa djela, to iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, pa je ovaj sud, u povodu žalbe prvookrivljene pravne osobe, a postupajući po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, preinačio pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, na način da su okrivljenici i za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, kako je odlučeno u točki II. izreke ove odluke.

6. Uslijed odluke iz točke I. i II. izreke ove presude, žalba prvoookrivljene pravne osobe je bespredmetna.

7. S obzirom na prethodno navedeno, u pogledu troškova prekršajnog postupka je odlučeno da isti, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.